Банкам нужны новые инструменты противодействия мошенничеству

Банкам нужны новые инструменты противодействия мошенничеству

Банкам нужны новые инструменты противодействия мошенничеству

Компания SAS в партнерстве порталом banki.ru провела опрос, чтобы выяснить, как применяемые банками способы защиты денежных средств влияют на лояльность клиентов. По мнению пользователей, финансовым организациям нужно усовершенствовать меры безопасности за счет внедрения современных инструментов.

Около 40% респондентов уверены, что именно так удастся обеспечить безопасность и при этом не причинять неудобств клиентам. Киберпреступления и карточное мошенничество – это острый для банков и их клиентов вопрос. Преступники быстро осваивают новые технологии и находят новые уязвимости в банковских системах и сервисах. По данным Банка России, в 2016 году со счетов предприятий и банков в России было похищено около 1,5 млрд рублей, а непосредственно с банковских карт физических лиц – около 1 млрд рублей.

При этом цифры могут быть заниженными: банки неохотно раскрывают подобную информацию, опасаясь за свою репутацию. С учетом этой статистики, Центробанк в феврале объявил, что проведет более ста проверок кредитных организаций, чтобы узнать о реальном состоянии защиты систем мобильного и онлайн-банкинга, а также о том, как банки обеспечивают безопасность при проведении клиентами платежей.

Опрос SAS и banki.ru показывает, что уровень подобной защиты волнует не только регулятора, но и самих пользователей – лишь 14,6% считают, что необходимости в дополнительных мерах нет. Треть из них (около 4,8% от общего числа опрошенных) заявили, что опасность преувеличена и что нужно перестать перестраховываться, а остальные (около 9,8% от общего числа) просто удовлетворены тем уровнем защиты, который обеспечивает их банк.

Однако все остальные участники опроса проявили более высокую степень обеспокоенности: почти 40% респондентов настаивают на необходимости внедрения современных инструментов противодействия мошенничеству, еще 22,5% предлагают ввести дополнительные степени защиты карт, а 19% предлагают усилить информирование клиентов о том, как себя обезопасить. При этом, как показали ответы на другой вопрос, регулярно такую информацию получают лишь 25% клиентов. Еще примерно столько же (26%) вообще никогда не получали сообщений о том, как защитить свои средства, около 30% получали их всего раз или два, а ко всем остальным такие сообщения приходили крайне редко.

 

 

Стоит отметить и то, что держатели банковских карт не хотят лишних неудобств даже ради защиты собственных средств: лишь 32,18% держателей карт с пониманием относятся к блокировкам карты по соображениям безопасности, а еще около 5% проявили нейтральное отношение. Все остальные выразили ту или иную степень недовольства вплоть до крайнего отрицания (около 7%) либо затруднились дать ответ.

 

 

Блокировки по соображениям безопасности могут повлиять даже на выбор банка как таковой – 22% респондентов заявили, что отзывы других вкладчиков о таких блокировках станут аргументом против, а еще 37% раньше не учитывали этот фактор, но согласились с его важностью.

 

 

Только половина пользователей – около 48% – оценивают действующую степень защиты карт как надежную или очень надежную. Около 30% респондентов выставили своему банку по этому параметру оценку «удовлетворительно», а еще 7,5% считают, что их карты защищены слабо.

Почти 65% опрошенных сообщили, что их банк никогда не блокировал операцию или даже саму карту из-за подозрений, что доступ к счету пытаются получить злоумышленники. Это могло бы говорить о высоком уровне защиты, но в свете других ответов и цифр, в том числе официальных данных о хищениях, это скорее свидетельствует о том, что применяемые инструменты недостаточно эффективно выявляют попытки несанкционированного доступа и не позволяют вовремя предпринять меры.

«Опрос показал, что, с одной стороны, пользователи заинтересованы в высоком уровне безопасности, что вполне естественно. С другой – они вовсе не хотят постоянно испытывать неудобства из-за ложных срабатываний, что тоже можно понять. И найти золотую середину - с учётом разных потребностей клиентов, разнообразия продуктов, технологического ландшафта банка, существующих бизнес-процессов и т.д – и есть один из основных вызовов для банка в этой области. Внедрение современных антифрод-систем, обладающих методами машинного обучения, которые позволяют минимизировать ошибки, позволит удовлетворить оба эти запроса, помогая банкам удержать на высоких уровнях и безопасность, и удобство для клиентов», – комментирует Дмитрий Коновалов, руководитель направления противодействия мошенничеству SAS Россия/СНГ.   

AM LiveПодписывайтесь на канал "AM Live" в Telegram, чтобы первыми узнавать о главных событиях и предстоящих мероприятиях по информационной безопасности.

Bloody Wolf атакует Кыргызстан и Узбекистан через поддельные документы

Исследователи из Group-IB сообщили о новой волне целевых атак группировки Bloody Wolf. Если раньше действия злоумышленников замечали в Казахстане и России, то теперь, по данным компании, они активно атакуют организации в Кыргызстане и Узбекистане. Кампанию фиксируют минимум с июня 2025 года.

Главная цель атак — установка удалённого доступа NetSupport RAT. Для этого хакеры используют довольно простую, но эффективную тактику: они выдают себя за государственные структуры.

В случае с Кыргызстаном злоумышленники маскировались под Министерство юстиции, рассылая легитимно выглядящие PDF-файлы и ссылки на домены, похожие на реальные. Внутри таких документов скрывались JAR-файлы, которые запускали цепочку заражения.

По данным Group-IB и государственного предприятия «Укук» при Генпрокуратуре Кыргызстана, атаки нацелены на государственные структуры, финансовый сектор и ИТ-компании.

 

Механизм атаки практически неизменен. Получателю приходит письмо, где его просят скачать «необходимые документы» и установить Java Runtime якобы для просмотра файлов. На деле JAR-файл оказывается загрузчиком, который подтягивает NetSupport RAT с серверов злоумышленников и закрепляется в системе тремя способами:

  • создаёт планировщик задачи;
  • прописывает значение в реестре;
  • помещает BAT-файл в автозагрузку.

Узбекский этап кампании выделяется дополнительной хитростью — геофенсингом. Если открыть вредоносную ссылку из другой страны, жертва попадёт на легитимный сайт data.egov.uz. Но пользователи внутри Узбекистана получают вредоносный JAR, вшитый в PDF.

 

Исследователи отмечают, что загрузчики написаны на устаревшей Java 8 от 2014 года. Это указывает на возможность использования специально созданного генератора JAR-файлов. Сам RAT также старый — версия NetSupport Manager от 2013 года.

Несмотря на использование недорогих и доступных инструментов, Bloody Wolf остаётся эффективной угрозой. Эксперты подчёркивают: группа демонстрирует, как простые коммерческие решения могут превращаться в полноценные региональные кибероперации, если комбинировать их с социальной инженерией и грамотным выбором целей.

AM LiveПодписывайтесь на канал "AM Live" в Telegram, чтобы первыми узнавать о главных событиях и предстоящих мероприятиях по информационной безопасности.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru