Из каждого третьего онлайн-банка можно украсть деньги

Из каждого третьего онлайн-банка можно украсть деньги

Из каждого третьего онлайн-банка можно украсть деньги

Доля финансовых приложений, в которых встречаются критически опасные уязвимости, в 2016 году снизилась, однако общий уровень риска выявленных уязвимостей стал значительно выше. Наиболее распространены оказались недостатки механизмов идентификации, аутентификации и авторизации.

Такие выводы содержатся в отчете на основе работ по анализу защищенности финансовых приложений, которые проводились экспертами Positive Technologies в 2016 году.

Как отмечается в исследовании, популярность электронных финансовых инструментов в России за последний год заметно выросла благодаря развитию бесконтактных систем оплаты: к уже привычным PayPass и payWave присоединились технологии NFC-платежей с помощью смартфонов — Apple Pay и Google Wallet. Однако безопасность общедоступных веб- и мобильных приложений в финансовой сфере до сих пор оставляет желать лучшего, поскольку для таких приложений характерны все уязвимости и угрозы, известные в области безопасности приложений. При этом в случае банковских приложений реализация угроз приводит к серьезным последствиям — включая хищение денежных средств, несанкционированный доступ к персональным данным и банковской тайне, а также репутационные потери для бизнеса.

В частности, исследование показало, что в 2016 году доля критически опасных уязвимостей финансовых приложений выросла на 8%, а доля уязвимостей среднего уровня риска — на 18%. При этом в продуктивных системах выявлено почти в два раза больше уязвимостей, чем в системах, находящихся в разработке. А финансовые приложения, разработанные вендорами, в среднем содержат в два раза больше уязвимостей, чем те, которые разработаны банками самостоятельно.

Большинство онлайн-банков (71%) имеют недостатки в реализации двухфакторной аутентификации. 33% приложений онлайн-банков содержат уязвимости, позволяющие украсть деньги, а в 27% приложений злоумышленник может получить доступ к сведениям, составляющим банковскую тайну.

Что касается мобильных банков, то в каждом третьем приложении можно перехватить или подобрать учетные данные для доступа. Банковские iOS-приложения по-прежнему безопаснее, чем их аналоги для Android. При этом серверные части мобильных банков защищены значительно хуже клиентских: уязвимости высокой степени риска найдены в каждой исследованной системе.

В этом году в отчет Positive Technologies также вошла статистика по защищенности автоматизированных банковских систем (АБС), которые обычно считаются недоступными для внешнего злоумышленника. Однако на практике две трети уязвимостей, выявленных в АБС, оказались критически опасными — включая такие, которые позволяют получить административный доступ к серверу. Подобный доступ дает возможность злоумышленнику, оставаясь незамеченным, проводить любые мошеннические операции, связанные с деньгами: например, заводить новые счета и указывать на них любое количество денег, или же подменять платежные поручения, отправляемые в Центробанк.

«Тренды целевых атак прошлого года показывают, что злоумышленники все активнее используют подобные возможности для атак на финансовый сектор, ― отмечает Евгений Гнедин, руководитель отдела аналитики информационной безопасности Positive Technologies. ― При этом большинства недостатков защиты можно избежать еще на этапе проектирования приложений, если учесть все нюансы, связанные с реализацией механизмов аутентификации и авторизации. Значительное количество уязвимостей может быть выявлено на стадии разработки, если придерживаться практик безопасной разработки (SSDLC) и регулярно проводить анализ защищенности приложений. Как показывает практика, наиболее эффективным методом выявления уязвимостей веб-приложения является анализ его исходного кода, в том числе автоматизированными средствами».

Лицом к риску: Android-смартфоны разблокируются по фотографии владельца

Разблокировка смартфона по лицу, которой многие привыкли доверять, на деле может быть куда менее надёжной, чем кажется. Как выяснили эксперты Which, у большого числа современных Android-смартфонов защиту Face Unlock по-прежнему можно обойти с помощью самой обычной фотографии владельца.

Проблема, как отмечают исследователи, никуда не исчезла, а и в некоторых сценариях даже стала заметнее.

С октября 2022 года специалисты Which протестировали 208 смартфонов, и у 133 из них (64%), система распознавания лица оказалась уязвимой для простой 2D-фотографии. Причём в 2024 году ситуация даже ухудшилась: если в 2023-м тесты не прошли 53% проверенных устройств, то год спустя доля таких моделей выросла до 72%.

Под удар попали смартфоны самых разных брендов. В списке Asus, Fairphone, Honor, HMD, Motorola, Nokia, Nothing, OnePlus, Oppo, Realme, Samsung, Vivo и Xiaomi. Речь вовсе не о каких-то малоизвестных производителях, а о вполне массовом рынке.

Почему так происходит? Большинство Android-смартфонов, особенно в бюджетном и среднем сегментах, используют обычную 2D-систему распознавания лица. По сути, камера просто сравнивает плоское изображение, а значит, не всегда способна отличить живого человека от распечатанной фотографии или даже похожего на владельца человека.

На этом фоне более надёжно выглядят устройства с 3D-сканированием лица — например, iPhone с Face ID. Подобные системы строят карту глубины лица и поэтому заметно лучше защищены от подделок. Неплохо показали себя и некоторые Android-модели

Например, свежая серия Samsung Galaxy S26 успешно прошла последние тесты Which, хотя более ранние флагманы Galaxy S25 такую проверку проваливали. Исключением стали и последние Google Pixel 8, 9 и 10: формально у них тоже 2D-подход, но за счёт машинного обучения и более строгих требований к безопасности эти модели соответствуют высокому уровню защиты.

Отдельные претензии в Which адресовали тому, как производители предупреждают пользователей о рисках. По мнению организации, если функция разблокировки по лицу может быть обманута фотографией, об этом нужно прямо и ясно сообщать ещё на этапе настройки смартфона.

Но делают так далеко не все. В Which считают, что хуже всего с прозрачностью дела обстоят у Motorola и OnePlus: с октября 2022 года у этих двух брендов набралось 27 моделей, которые удалось обмануть фотографией, при этом адекватного предупреждения для пользователя там, по оценке экспертов, не было.

Под раздачу попали и новые игроки рынка. Например, Nothing не дала достаточных предупреждений ни для одного из пяти протестированных устройств.

Из-за этого В список вошли, в частности, Fairphone 6, Honor Magic6 Lite 5G, несколько смартфонов Motorola, модели Nothing Phone, OnePlus 13 и 13R, Nord 5 и CE5, а также некоторые устройства Oppo.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru