ESET обнаружила сложный бэкдор, используемый шифраторами Petya и XData

ESET обнаружила сложный бэкдор, используемый шифраторами Petya и XData

ESET обнаружила сложный бэкдор, используемый шифраторами Petya и XData

ESET представила новый отчет об эпидемии шифратора Diskcoder.C (Petya). Исследование позволило определить начальный вектор заражения. От Diskcoder.C (Petya) пострадали компании в ряде стран мира, при этом «нулевым пациентом» стали украинские пользователи M.E.Doc, корпоративного программного обеспечения для отчетности и документооборота.

Атакующие получили доступ к серверу обновлений M.E.Doc и с его помощью направляли троянизированные обновления с автоматической установкой.

Эксперты ESET обнаружили сложный скрытый бэкдор, внедренный в один из легитимных модулей M.E.Doc. Маловероятно, что атакующие выполнили эту операцию без доступа к исходному коду программы.

Изучив все обновления M.E.Doc, выпущенные в 2017 году, исследователи выяснили, что модуль бэкдора содержали как минимум три апдейта:

  • 01.175-10.01.176 от 14 апреля 2017 года
  • 01.180-10.01.181 от 15 мая 2017 года
  • 01.188-10.01.189 от 22 июня 2017 года

Эпидемия Diskcoder.C (Petya) началась через пять дней после выхода вредоносного обновления 22 июня.

Ранее, в мае, ESET фиксировала активность другого шифратора – Win32/Filecoder.AESNI.C (XData). По данным телеметрии, он появлялся на компьютере после запуска программного обеспечения M.E.Doc.

Интересно, что 17 мая вышло обновление M.E.Doc, не содержащее вредоносный модуль бэкдора. Вероятно, этим можно объяснить сравнительно небольшое число заражений XData. Атакующие не ожидали выхода апдейта 17 мая и запустили шифратор 18 мая, когда большинство пользователей уже успели установить безопасное обновление.

Бэкдор позволяет загружать и выполнять в зараженной системе другое вредоносное ПО – так осуществлялось начальное заражение шифраторами Petya и XData. Кроме того, программа собирает настройки прокси-серверов и email, включая логины и пароли из приложения M.E.Doc, а также коды компаний по ЕДРПОУ (Единому государственному реестру предприятий и организаций Украины), что позволяет идентифицировать жертв.

«Нам предстоит ответить на ряд вопросов, – комментирует Антон Черепанов, старший вирусный аналитик ESET. – Как долго используется бэкдор? Какие команды и вредоносные программы, помимо Petya и XData, были направлены через этот канал? Какие еще инфраструктуры скомпрометировала, но пока не использовала кибергруппа, стоящая за этой атакой?».

9% компаний разочаровались в датацентричном подходе к кибербезопасности

9% компаний по итогам 2025 года разочаровались в датацентричном подходе к кибербезопасности. Такие результаты показал опрос, проведённый среди зрителей и участников эфира AM Live «Новая архитектура защиты конфиденциальных данных: что делать в 2026 году».

В ходе дискуссии эксперты оценили, как за прошедший год изменились ответы на вопрос: «Используете ли вы датацентричный подход?». В целом число компаний, применяющих его, заметно выросло.

Если в прошлом году только 39% организаций уже активно использовали этот подход или находились на этапе внедрения, то сейчас таких стало 60%.

При этом значительно сократилось число тех, кто вообще не знал о существовании такой методики: их доля снизилась с 32% до 18%. Директор по инновациям и продуктовому развитию InfoWatch Андрей Арефьев так оценил эту динамику. По его мнению, многое упирается в восприятие самого подхода:

«Утечка происходит из-за действий человека, сами по себе данные не утекают».

Директор портфеля продуктов защиты данных в ГК «Солар» Мария Мозгалёва, в свою очередь, отметила, что многое зависит от масштаба компании:

«Крупный и верхний сегмент скорее активно используют этот подход или находятся в процессе внедрения. Они редко в нём разочаровываются. А вот B2B и B2B Middle — для них не так много инструментов, которые укладываются в их бюджет». Андрей Арефьев согласился с этим и в целом отметил, что сегодня информационная безопасность может обходиться слишком дорого для небольших компаний.

Директор по информационной безопасности WMX Лев Палей указал, что такая ситуация в целом естественна на ранних этапах, когда компании только начинают внедрять новые инструменты.

При этом среди всех методов защиты данных абсолютное большинство участников опроса назвали системы IDM (Identity Management, управление идентичностями) и IAM (Identity and Access Management, управление идентичностями и доступами) — 73%, а также DLP (Data Loss Prevention, предотвращение утечек данных), DCAP (Data-Centric Audit and Protection, датацентричный аудит и защита) и DAM (Database Access Management, управление доступом к базам данных) — по 69%.

Остальные методы отметило заметно меньшее число респондентов. Даже такой распространённый инструмент, как многофакторная аутентификация, важным назвали только 51% участников опроса.

Директор центра развития продуктов в NGR Softlab Алексей Дашков отметил, что здесь тоже многое зависит от размера компании:

«Аудит — это история про зрелую компанию, где нужно проверить, насколько всё соответствует регламентам, потому что бывает сложно определить, у кого реально есть доступ и кто какими методами пользуется».

Андрей Арефьев добавил, что любая информационная безопасность в принципе начинается с аудита. Мария Мозгалёва также подчеркнула, что данных становится всё больше, и без современных методов работать с ними уже невозможно.

При этом Алексей Дашков сформулировал ещё одну важную мысль:

«Хочется, чтобы информационная безопасность в компании в принципе начиналась с заинтересованности бизнеса в ней. Если она есть, компания получает значительный буст».

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru