M.E.Doc стал источником эпидемии шифратора Petya.C

M.E.Doc стал источником эпидемии шифратора Petya.C

M.E.Doc стал источником эпидемии шифратора Petya.C

Специалисты ESET установили источник эпидемии трояна-шифратора Win32/Diskcoder.C Trojan (Petya.С). Злоумышленники скомпрометировали бухгалтерское программное обеспечение M.E.Doc, широко распространенное в украинских компаниях, включая финансовые организации.

Некоторые корпоративные пользователи установили троянизированное обновление M.E.Doc, положив начало атаке, охватившей страны Европы, Азии и Америки. По данным системы телеметрии ESET, большинство срабатываний антивирусных продуктов ESET NOD32 пришлось на Украину, Италию и Израиль.

Вредоносная программа является новой модификацией семейства Petya. Антивирусные продукты ESET детектируют ее как Win32/Diskcoder.C Trojan. Если Win32/Diskcoder.C Trojan успешно инфицирует главную загрузочную запись (MBR — Master Boot Record), он зашифрует весь жесткий диск. В противном случае, программа шифрует все файлы (как Mischa).

 

 

Шифратор распространяется при помощи SMB-эксплойта EternalBlue, который ранее стал причиной массового характера эпидемии WannaCry. Дальнейшее распространение внутри локальной сети осуществляется через PsExec. Это сочетание обуславливает стремительное распространение вредоносной программы.

Для заражения корпоративной сети достаточно одного уязвимого компьютера, на котором не установлены обновления безопасности. С его помощью вредоносная программа попадет в сеть, получит права администратора и распространится на остальные устройства.     

Продукты ESET детектируют Win32/Diskcoder.C Trojan, начиная с 14:30 по московскому времени, а также защищают на сетевом уровне от эксплойт-атак с использованием EternalBlue.

Рекомендации для пользователей:

  1. Убедитесь, что все узлы сети защищены комплексным антивирусным ПО, которое обновлено до последней версии и поддерживает современные технологии обнаружения.
  2. Установите все актуальные обновления безопасности Microsoft Windows. Это можно сделать по прямой ссылке.
  3. По необходимости проверьте рабочие станции на предмет защищенности от эксплойт-атак с EternalBlue. Бесплатная утилита ESET для проверки доступна по ссылке.
  4. При подозрении на заражение отключите инфицированные рабочие станции от корпоративной сети и обратитесь в службу технической поддержки вашего антивирусного вендора.
  5. Если заражение произошло, не рекомендуем платить выкуп злоумышленникам. Почтовый адрес злоумышленников был заблокирован, вы не сможете получить ключ для расшифровки даже если оплата будет произведена.
  6. Домашние пользователи ESET. Установить обновление антивирусного продукта. ESET NOD32 детектирует новую модификацию Petya.C начиная с 14:30 по московскому времени 27 июня.
  7. Корпоративные пользователи ESET. Отправить обновления на все рабочие станции или установить обновление. 

AdBlock в Chrome жив: специалисты не нашли минусов у Manifest v3

Вокруг Manifest v3 в Chrome было много шума: ожидалось, что новый стандарт для браузерных расширений всерьёз ударит по блокировщикам рекламы и трекеров. Но свежее академическое исследование показывает: паника, похоже, была преждевременной. Учёные из Университета имени Гёте во Франкфурте сравнили эффективность аддонов на базе старого Manifest v2 и нового Manifest v3.

Результаты они опубликовали в журнале Proceedings on Privacy Enhancing Technologies (PoPETs). И главный вывод звучит обнадёживающе: заметной разницы между MV2 и MV3 они не нашли.

По словам авторов исследования, Карло Лукича и Лазароса Пападопулоса, блокировка рекламы и трекеров в MV3 работает не хуже, чем в MV2. Более того, в отдельных сценариях расширения на базе Manifest v3 даже показывали небольшой плюс: в среднем они блокировали на 1,8 трекера больше на каждом сайте.

Напомним, Google анонсировала Manifest v3 ещё в 2019 году, объясняя переход заботой о производительности и безопасности. Ключевым изменением стало отключение синхронного API chrome.webRequest, который позволял расширениям гибко перехватывать сетевой трафик. Вместо него появился асинхронный chrome.declarativeNetRequest — быстрее и безопаснее, но, как считали разработчики, куда менее гибкий.

Именно это изменение тогда и вызвало волну критики со стороны авторов блокировщиков рекламы. Многие опасались, что Google просто защищает рекламную модель своего бизнеса. Однако, судя по результатам независимого исследования, реального «обрушения» не произошло.

Важно, что учёные тестировали расширения с настройками по умолчанию — так, как их использует большинство обычных пользователей. При этом они подчёркивают: исследование — это «срез во времени». Будущие изменения в Manifest v3, лимиты на правила фильтрации или другие правки теоретически могут повлиять на эффективность.

Отдельно авторы отмечают: сегодня уже нет веской причины выбирать браузер только ради поддержки старого Manifest v2, например Firefox. Косметические различия есть, но серьёзного удара по приватности они не увидели.

Впрочем, проблемы у экосистемы Chrome-расширений всё ещё остаются. Разработчики по-прежнему жалуются на медленные улучшения API и слабый контроль в Chrome Web Store. Тем не менее Google постепенно наводит порядок: появляются верифицированные загрузки, страницы издателей и более жёсткие правила против злоупотреблений с партнёрскими ссылками.

Кстати, недавно YouTube начал выводить ошибку «контент недоступен» из-за блокировщиков рекламы.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru