Шифровальщик TeslaWare играет в русскую рулетку с файлами своих жертв

Шифровальщик TeslaWare играет в русскую рулетку с файлами своих жертв

Шифровальщик TeslaWare играет в русскую рулетку с файлами своих жертв

Специалисты компании Emsisoft обнаружили нового вымогателя, TeslaWare, о котором сообщили основателю ресурса Bleeping Computer Лоренсу Абрамсу (Lawrence Abrams), а тот изучил малварь более внимательно.

Абрамс пишет, что в настоящее время TeslaWare активно рекламируется на черном рынке, где продается за 35-70 евро (в зависимости от степени кастомизации). Для рекламы шифровальщика используются красивые постеры, рассказывающие обо всех характеристиках и особенностях малвари. Однако исследователь отмечает, что эти постеры являются более продвинутыми, чем сам вымогатель. Так, разработчики TeslaWare уверяют, что вредонос использует AES-256 шифрование, не обнаруживается антивирусными продуктами и надежно шифрует файлы, и оба последних утверждения ложны, пишет xakep.ru.

Тем не менее, файлы вымогатель действительно шифрует и, хуже того, удаляет. Так, по окончании шифрования TeslaWare отображает экран блокировки сразу с двумя таймерами. Первый таймер, обозначенный пиктограммой револьверного барабана, начинает отсчет с 59 минут. Когда это время истекает, TeslaWare играет в русскую рулетку с информацией пострадавшего, удаляя 10 случайных файлов.

 

 

Второй таймер, обозначенный пиктограммой черепа, отсчитывает 72 часа. Если за это время жертва не заплатит выкуп, вымогатель стирает вообще все файлы на диске C:.

Специалист не объясняет, какие именно уязвимости ему удалось выявить в коде вредоноса (так как плохие парни тоже читают Bleeping Computer), но он сообщает, что всю пострадавшую от действий шифровальщика информацию можно восстановить, не выплачивая выкуп. Абрамс рекомендует пострадавшим обращаться в специальную ветку на форуме сайта за получением помощи.

Также Абрамс обнаружил, что шифровальщик обладает несколькими неприятными функциями, которые пока не используются. Так, TeslaWare способен создавать новые сетевые папки на зараженном компьютере, которые операторы малвари могут использовать как точку входа в систему. Также шифровальщик обладает функцией NSpread, которая помогает ему копировать себя во все доступные сетевые папки, также создавая в них файл runme.pif или start.pif. Если пользователь удаленного компьютера запустит эти файлы, TeslaWare атакует и эту машину.

AdBlock в Chrome жив: специалисты не нашли минусов у Manifest v3

Вокруг Manifest v3 в Chrome было много шума: ожидалось, что новый стандарт для браузерных расширений всерьёз ударит по блокировщикам рекламы и трекеров. Но свежее академическое исследование показывает: паника, похоже, была преждевременной. Учёные из Университета имени Гёте во Франкфурте сравнили эффективность аддонов на базе старого Manifest v2 и нового Manifest v3.

Результаты они опубликовали в журнале Proceedings on Privacy Enhancing Technologies (PoPETs). И главный вывод звучит обнадёживающе: заметной разницы между MV2 и MV3 они не нашли.

По словам авторов исследования, Карло Лукича и Лазароса Пападопулоса, блокировка рекламы и трекеров в MV3 работает не хуже, чем в MV2. Более того, в отдельных сценариях расширения на базе Manifest v3 даже показывали небольшой плюс: в среднем они блокировали на 1,8 трекера больше на каждом сайте.

Напомним, Google анонсировала Manifest v3 ещё в 2019 году, объясняя переход заботой о производительности и безопасности. Ключевым изменением стало отключение синхронного API chrome.webRequest, который позволял расширениям гибко перехватывать сетевой трафик. Вместо него появился асинхронный chrome.declarativeNetRequest — быстрее и безопаснее, но, как считали разработчики, куда менее гибкий.

Именно это изменение тогда и вызвало волну критики со стороны авторов блокировщиков рекламы. Многие опасались, что Google просто защищает рекламную модель своего бизнеса. Однако, судя по результатам независимого исследования, реального «обрушения» не произошло.

Важно, что учёные тестировали расширения с настройками по умолчанию — так, как их использует большинство обычных пользователей. При этом они подчёркивают: исследование — это «срез во времени». Будущие изменения в Manifest v3, лимиты на правила фильтрации или другие правки теоретически могут повлиять на эффективность.

Отдельно авторы отмечают: сегодня уже нет веской причины выбирать браузер только ради поддержки старого Manifest v2, например Firefox. Косметические различия есть, но серьёзного удара по приватности они не увидели.

Впрочем, проблемы у экосистемы Chrome-расширений всё ещё остаются. Разработчики по-прежнему жалуются на медленные улучшения API и слабый контроль в Chrome Web Store. Тем не менее Google постепенно наводит порядок: появляются верифицированные загрузки, страницы издателей и более жёсткие правила против злоупотреблений с партнёрскими ссылками.

Кстати, недавно YouTube начал выводить ошибку «контент недоступен» из-за блокировщиков рекламы.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru