Ошибки в киберзащите обходятся компаниям в полмиллиона долларов

Ошибки в киберзащите обходятся компаниям в полмиллиона долларов

Ошибки в киберзащите обходятся компаниям в полмиллиона долларов

За последние 12 месяцев каждая вторая промышленная компания в мире пережила от одного до пяти киберинцидентов – они затронули критически важные инфраструктуры или автоматизированные системы управления технологическими процессами (АСУ ТП) на этих предприятиях.

Такие данные «Лаборатория Касперского» получила в ходе исследования, в котором приняли участие более 350 представителей индустриальных организаций по всему миру, включая Россию. На устранение последствий этих инцидентов, случившихся в течение года, каждая компания потратила в среднем 497 тысяч долларов США.

Опрос также показал, что столкновение с киберугрозами не стало неожиданностью для промышленных предприятий – три четверти компаний допускают вероятность пострадать от кибератаки. Более того, 83% респондентов считают себя хорошо подготовленными к тому, что в их промышленных инфраструктурах может произойти какой-либо инцидент. 

Больше всего на сегодняшний день компании опасаются возможности заражения вредоносным ПО. И реальность показывает, что это не напрасно – 53% пострадавших от инцидентов предприятий подтвердили случаи столкновения с различными зловредами. Более того, около трети компаний (36%) подвергались таргетированным атакам. Таким образом, вредоносные программы и хорошо спланированные целенаправленные операции стали доминирующими угрозами для промышленных и критически важных инфраструктур.  

В то же время исследование показало, что компании зачастую недооценивают внутренние угрозы, опасаясь рисков извне. Так, 44% организаций полагают, что их кибербезопасности с большой долей вероятности будут угрожать какие-либо третьи лица, например, поставщики. А 33% считают, что наибольшую опасность для них представляют программы-вымогатели. Однако чаще киберинциденты в промышленных сетях случаются из-за ошибок и непреднамеренных действий персонала – именно этот фактор угрожал почти трети (29%) компаний. 

 

 

 «Мы наблюдаем все большую взаимную интеграцию корпоративных и индустриальных сетей, которые сегодня нередко образуют единую инфраструктуру промышленного предприятия. А это значит, что компаниям следует скорректировать подход к управлению и защите киберфизических систем, – отмечает Андрей Суворов, директор по развитию бизнеса безопасности критической инфраструктуры «Лаборатории Касперского». – Для этого важно понимать актуальный ландшафт угроз, знать возможные риски, оценивать, какие методы обеспечения защиты наиболее эффективны, и, конечно же, работать над повышением осведомленности сотрудников о новых киберопасностях».

Сотрудники против: 52% компаний буксуют с переходом на тонкие клиенты

Переход на тонкие клиенты в российских компаниях чаще всего тормозит вовсе не техника, а люди. По данным опроса среди зрителей и участников эфира AM Live «Тонкий клиент: инструмент создания цифровых корпоративных рабочих мест», 52% компаний не могут полноценно перейти на такую модель из-за сопротивления сотрудников, привыкших к обычным компьютерам.

На этом фоне особенно показательно выглядит другая цифра: только 25% компаний уже используют удалённые рабочие места через десктопы или тонкие клиенты.

Иначе говоря, три четверти по-прежнему опираются либо на офисные компьютеры, либо на добросовестность сотрудников, которые работают с собственных устройств. А это, как отмечали участники дискуссии, оставляет бизнес в довольно уязвимом положении: данные и учётные записи оказываются размазаны по множеству конечных точек, и каждая из них потенциально может стать входом в корпоративную сеть.

Идея тонких клиентов как раз в обратном: рабочее место у сотрудника есть, но сами данные и основные процессы остаются внутри защищённой инфраструктуры компании. Директор департамента управления продуктовым портфелем Getmobit Василий Шубин по этому поводу высказался довольно жёстко: когда сотрудникам разрешают работать с личных устройств, компания фактически перекладывает риск на конечного пользователя.

Впрочем, дело не только в привычках. Второй по популярности барьер — поддержка периферии, на неё пожаловались 46% опрошенных. Дальше причины идут уже с заметным отрывом: 32% считают проблемой высокую стоимость внедрения, 28% говорят о несовместимости приложений, 26% — о нехватке экспертизы у ИТ-команд, ещё 22% упомянули ограничения сети и каналов связи.

Некоторых экспертов такой высокий результат у пункта с периферией удивил, но в «Лаборатории Касперского» ничего необычного в этом не увидели. Старший менеджер по продукту Kaspersky Thin Client Михаил Левинский объяснил, что вопрос здесь упирается не только в сами устройства, но и в зрелость поддержки: у кого-то может быть старый монитор или нестандартная периферия, и важно, насколько быстро вендор готов на такие запросы реагировать. При этом, по его словам, сами операционные системы, конечно, должны нормально поддерживать проброс периферийных устройств.

Похожую мысль озвучили и в Uveon — Облачные технологии. Там обратили внимание, что часть проблем, которые пользователи приписывают именно тонким клиентам, на деле относится шире — к тому, как в компании вообще выстроена инфраструктура рабочих мест. Иными словами, не всё здесь упирается в «железку»: многое решается на уровне софта и архитектуры.

При этом в обсуждении прозвучала и осторожно позитивная нота. Генеральный директор «АМ Медиа» Илья Шабанов заметил, что заметно сократилась доля тех, кто считает главным препятствием именно стоимость внедрения. Это может говорить о том, что рынок таких решений в России постепенно взрослеет, а сами технологии перестают восприниматься как что-то слишком дорогое и экзотическое.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru