Ошибки в киберзащите обходятся компаниям в полмиллиона долларов

Ошибки в киберзащите обходятся компаниям в полмиллиона долларов

Ошибки в киберзащите обходятся компаниям в полмиллиона долларов

За последние 12 месяцев каждая вторая промышленная компания в мире пережила от одного до пяти киберинцидентов – они затронули критически важные инфраструктуры или автоматизированные системы управления технологическими процессами (АСУ ТП) на этих предприятиях.

Такие данные «Лаборатория Касперского» получила в ходе исследования, в котором приняли участие более 350 представителей индустриальных организаций по всему миру, включая Россию. На устранение последствий этих инцидентов, случившихся в течение года, каждая компания потратила в среднем 497 тысяч долларов США.

Опрос также показал, что столкновение с киберугрозами не стало неожиданностью для промышленных предприятий – три четверти компаний допускают вероятность пострадать от кибератаки. Более того, 83% респондентов считают себя хорошо подготовленными к тому, что в их промышленных инфраструктурах может произойти какой-либо инцидент. 

Больше всего на сегодняшний день компании опасаются возможности заражения вредоносным ПО. И реальность показывает, что это не напрасно – 53% пострадавших от инцидентов предприятий подтвердили случаи столкновения с различными зловредами. Более того, около трети компаний (36%) подвергались таргетированным атакам. Таким образом, вредоносные программы и хорошо спланированные целенаправленные операции стали доминирующими угрозами для промышленных и критически важных инфраструктур.  

В то же время исследование показало, что компании зачастую недооценивают внутренние угрозы, опасаясь рисков извне. Так, 44% организаций полагают, что их кибербезопасности с большой долей вероятности будут угрожать какие-либо третьи лица, например, поставщики. А 33% считают, что наибольшую опасность для них представляют программы-вымогатели. Однако чаще киберинциденты в промышленных сетях случаются из-за ошибок и непреднамеренных действий персонала – именно этот фактор угрожал почти трети (29%) компаний. 

 

 

 «Мы наблюдаем все большую взаимную интеграцию корпоративных и индустриальных сетей, которые сегодня нередко образуют единую инфраструктуру промышленного предприятия. А это значит, что компаниям следует скорректировать подход к управлению и защите киберфизических систем, – отмечает Андрей Суворов, директор по развитию бизнеса безопасности критической инфраструктуры «Лаборатории Касперского». – Для этого важно понимать актуальный ландшафт угроз, знать возможные риски, оценивать, какие методы обеспечения защиты наиболее эффективны, и, конечно же, работать над повышением осведомленности сотрудников о новых киберопасностях».

Новый вектор ProAttack позволяет незаметно внедрять бэкдоры в LLM

Промпт-инжиниринг давно стал нормой при работе с большими языковыми моделями. Но, как выясняется, вместе с удобством он приносит и новую поверхность атаки. Исследователи представили вектор под названием ProAttack, который позволяет внедрять бэкдор в модель через промпты, причём делать это почти незаметно.

В тестах атака показывала эффективность, близкую к 100%, причём без классических красных флагов вроде странных токенов или подмены меток.

В обычных атаках на NLP-модели злоумышленники добавляют в данные подозрительные слова или фразы и меняют метки. Такие вещи уже научились отслеживать. 

ProAttack идёт другим путём. Вместо явных «триггеров» он использует разные промпты для обучающих данных:

  • для части данных (целевая категория) — вредоносный промпт;
  • для остальных — обычный, чистый.

 

При этом сами тексты выглядят нормально, а метки остаются корректными. В итоге модель учится ассоциировать конкретный промпт с нужным злоумышленнику результатом.

А дальше всё просто: на этапе использования достаточно подать вход с этим промптом, и бэкдор срабатывает.

Особенно опасно, что атака остаётся эффективной даже при небольшом количестве данных. В ряде случаев хватало буквально нескольких (около шести) «отравленных» примеров, чтобы внедрить бэкдор.

Метод протестировали на разных задачах, включая даже медицинские сценарии (например, суммаризацию радиологических отчётов). И там он тоже показал высокую эффективность, практически не ухудшая качество работы модели.

Исследователи проверили ProAttack против популярных методов защиты — ONION, SCPD, back-translation и fine-pruning. Ни один из них не смог полностью остановить атаку.

В качестве возможного решения предлагается использовать LoRA (parameter-efficient fine-tuning). Идея в том, что такие методы ограничивают количество параметров, которые модель может менять при дообучении. А значит, ей сложнее запомнить связь между триггером и целевым результатом.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru