Обнаружена тестовая кампания по распространению шифровальщика PyCL

Обнаружена тестовая кампания по распространению шифровальщика PyCL

Обнаружена тестовая кампания по распространению шифровальщика PyCL

Эксперты предупреждают о наличии нового семейства вымогателей, распространяемого при помощи набора эксплоитов RIG. На данный момент оно находится на стадии тестирования и, по словам исследователей, может представлять серьезную угрозу.

Получившая имя PyCL, вредоносная программа написана на Python, со скриптом cl.py. Опираясь на название этого скрипта, эксперты BleepingComputer , Лоуренс Абрамс (Lawrence Abrams), дал вредоносу соответствующее название.

Новая угроза распространяется под видом установщика NSIS и содержит пакет Python, предназначенный для шифрования файлов пользователей, а также инструкцию по оплате выкупа. Судя по всему, вредоносная программа взаимодействует с командным центром (C&C) на каждом этапе процесса шифрования, чтобы предоставить разработчику отладочную информацию.

Один из исследователей, обнаруживших PyCL, Дэвид Мартинес (David Martínez), нашел в программе файл с именем user.txt и выяснил, что строка в нем отправляется в командный центр во время каждого запроса. По словам Абрамса, это говорит о том, что PyCL является частью системы «вымогатель как услуга» (Ransomware as a Service, RaaS), где имя пользователя является аффилированным идентификатором.

Вымогатель, попав в систему, первым делом проверяет наличие прав администратора, и если они есть, удаляет теневые копии. Затем вредоносная программа отправляет злоумышленнику версию Windows, разрешение экрана, архитектуру процессора, имя компьютера, имя пользователя и MAC-адрес основного сетевого адаптера.

PyCL использует уникальный ключ шифрования AES-256 для каждого файла, сохраняет список файлов и их ключей расшифровки в файл со случайным именем в папке CL, а затем шифрует этот файл при помощи открытого ключа шифрования RSA-2048.

В то время как большинство вымогателей заменяют файлы пользователей своими зашифрованными аналогами, PyCL оставляет исходные файлы на жестком диске, что означает, что пользователям не нужно платить, чтобы вернуть их. Однако этот момент может быть исправлен в последующих версиях. В заключительном этапе шифровальщик отображает экран блокировки, который содержит таймер, рассчитанный на четыре дня, биткойн-адрес и сумму выкупа.

ГАИ проиграла суд против роботов-доставщиков

Московский городской суд отклонил жалобу ГАИ на решение суда первой инстанции, который не усмотрел в действиях роботов-доставщиков состава административного правонарушения, связанного с нарушением Правил дорожного движения. Ранее ГАИ обвинило дочернюю компанию Яндекса — «Рободоставку» — в нарушении ПДД.

Поводом для разбирательства стало происшествие 7 марта, когда инспектор ГАИ счёл, что робот-доставщик, передвигавшийся по тротуару, создаёт помехи пешеходам.

По мнению инспектора, это подпадало под статью 12.33 КоАП РФ. Компании «Рободоставка» в этом случае грозил штраф в размере 300 тыс. рублей.

Представители Яндекса с такой трактовкой не согласились, указав, что в действиях роботов-доставщиков отсутствует и не может присутствовать умысел. Дело было рассмотрено в Мещанском районном суде Москвы, который поддержал позицию компании.

«Роботы-доставщики не относятся к транспортным средствам, определённым нормами действующего законодательства. Как следует из видеозаписи, робот-доставщик передвигался по краю тротуара, не перекрывая пешеходную зону, автоматически останавливался при приближении людей. Пешеходы продолжали движение. Контакта, вынужденного сближения, опасных манёвров или остановок зафиксировано не было. Следовательно, объективных признаков угрозы безопасности дорожного движения не имелось», — такую выдержку из решения суда приводит Autonews.

ГАИ с таким решением не согласилась и подала жалобу в Московский городской суд. Однако Мосгорсуд оставил её без удовлетворения. Решение было принято ещё 5 февраля, но опубликовано только вечером 9 февраля.

«Мы работаем над тем, чтобы роботы-доставщики безопасно и корректно интегрировались в городскую среду и городскую инфраструктуру в рамках экспериментального правового режима, а также находимся в постоянном взаимодействии с профильными ведомствами. Подобные кейсы помогают формировать и развивать понятные правила использования автономных устройств в городе по мере накопления практического опыта», — прокомментировали судебное решение в Яндексе.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru