Исследователи проанализировали методы локального перехвата HTTPS-трафика

Исследователи проанализировали методы локального перехвата HTTPS-трафика

Исследователи проанализировали методы локального перехвата HTTPS-трафика

Группа, в которую вошли исследователи из ряда известных университетов, а также представители Mozilla, Cloudflare и Google, провела анализ распространения методов локального перехвата HTTPS-трафика и влияния такого перехвата на сетевую безопасность.

Результаты превзошли ожидания исследователей, оказалось, что 4-11% HTTPS-трафика перехватывается и анализируется сторонним ПО на стороне клиента (антивирусное ПО, межсетевые экраны), при этом в большинстве случаев подобный перехват приводит к уменьшению уровня защиты соединения.

Под локальным перехватом подразумеваются случаи анализа HTTPS-трафика с использованием программного обеспечения, установленного на системе пользователя (например, антивирусное ПО), или применением корпоративных шлюзов инспектирования трафика, работающих в виде прокси. Подобные системы перехватывают обращение клиента, затем от своего лица и с собственным сертификатом транслируют HTTPS-запрос на сервер, получают ответ и отдают его клиенту в рамках отдельного HTTPS-соединения, установленного с использованием SSL-сертификата перехватывающей системы. Для сохранения индикатора защищённого соединения в браузере на машины клиента устанавливается дополнительный корневой сертификат, позволяющий скрыть работу применяемой системы инспектирования трафика, пишет opennet.ru.

Исследователи разработали ряд эвристических методов, позволивших на стороне сервера выявить факты перехвата HTTPS и определить какие именно системы использовались для перехвата. На основании заголовка User Agent определялся браузер, а затем сравнивались специфичные для браузера и фактические особенности устанавливаемого TLS-соединений. Более того, сопоставив такие характеристики TLS-соединения, как параметры по умолчанию, поддерживаемые расширения, заявленный набор шифров, порядок определения шифров и методы сжатия, удалось достаточно точно определить конкретный продукт, применяемый для перехвата трафика.

 

 

Серверные компоненты для определения подмены HTTPS-соединения были установлены на серверы распространения обновлений для Firefox, в сеть доставки контента Cloudflare и на некоторые популярные интернет-магазины. В итоге, на серверах обновления Firefox выявлено 4% перехваченных запросов, в интернет-магазинах - 6.2%, а в CDN-сети Cloudflare - 10.9%. В 62% случаев использование корпоративных систем инспектирования снижало безопасность соединения из-за применения менее надёжных алгоритмов шифрования, а в 58% случаев соединения были подвержены известным уязвимостям. В 10-40% случаев системы перехвата анонсировали при установке соединения с сервером поддержку небезопасных шифров, подверженных MITM-атакам.

 

 

Из рассмотренных 12 шлюзов инспектирования только 5 предлагали актуальный набор шифров, 2 вообще не осуществляли верификацию сертификатов (Microsoft Threat Mgmt и WebTitan Gateway).

 

 

24 из 26 протестированных систем перехвата, работающих на компьютере клиента (как правило антивирусы), снижали общий уровень безопасности HTTPS-соединения. Актуальные наборы шифров предоставлялись в 11 из 26 продуктов. 5 систем не осуществляли верификацию сертификатов (Kaspersky Internet Security 16 Mac, NOD32 AV 9, CYBERsitter, Net Nanny 7 Win, Net Nanny 7 Mac). Продукты Kaspersky Internet Security и Total Security подвержены атаке CRIME. Продукты AVG, Bitdefender и Bullguard подвержены атакам Logjam и POODLE. Продукт Dr.Web Antivirus 11 позволяет откатиться на ненадёжные экспортные шифры (атака FREAK).

 

 

Интересно, что поддерживаемая современными браузерами возможность привязки сертификата к сайту (public key pinning) не работает в случае применения систем локального перехвата трафика. Chrome, Firefox и Safari выполняют данную проверку только если цепочка проверки ключей связана с сертификатом удостоверяющего центра. Проверка не выполняется, если цепочка верификации завершается локальным корневым сертификатом, установленным администратором.

Recall в Windows 11 может записывать пароли и банковские данные

Переход на Windows 11 долго считался вопросом времени. Рано или поздно, дескать, всё равно придётся. Однако теперь специалисты по защите данных всё чаще говорят обратное: если вам важна конфиденциальность, с обновлением лучше повременить.

Поводом для тревоги стала ИИ-функция Recall, о которой пишет PCWorld. Она способна автоматически сохранять скриншоты экрана и, по мнению экспертов, может фиксировать важные данные: пароли, банковскую информацию, медицинские сведения и другую информацию.

Организация Centre for Digital Rights and Democracy прямо рекомендует пользователям, работающим с конфиденциальными данными, избегать Windows 11 вообще. Причина простая: даже если Recall отключён, он остаётся частью операционной системы.

Microsoft утверждает, что функция доступна только на Copilot+ PC, но, как отмечают эксперты, Recall обнаружен на всех компьютерах с Windows 11 версии 24H2. А значит, теоретически его можно активировать через обновления и без согласия пользователя.

Пока Recall встроен в систему, он рассматривается как потенциальный риск, а постоянная запись экранного контента, по мнению правозащитников, может даже нарушать требования GDPR.

Специалисты по защите данных выделяют несколько сценариев — с разной степенью риска:

  • Остаться на Windows 10, пока она получает патчи.
    Самый надёжный вариант, но только до октября 2026 года, когда закончится программа расширенной поддержки.
  • Перейти на Windows 11 и отключить Recall.
    Частично снижает риски, но не решает проблему полностью: функция остаётся в системе.
  • Перейти на Windows 11 и довериться Microsoft.
    Эксперты оценивают этот вариант как наименее безопасный — политика компании может измениться в любой момент.

С учётом того, что у Windows 10 есть чёткая дата окончания поддержки, правозащитники всё чаще советуют заранее рассматривать альтернативы, в первую очередь — Linux, как более прозрачную и контролируемую платформу.

«Ситуация вокруг Windows 11 наглядно показывает, к каким последствиям может привести поспешное внедрение новых технологий. Стремясь как можно быстрее вывести на рынок ИИ-функции, Microsoft сталкивается с серьёзными вопросами безопасности. Для коммерческих организаций — особенно в финансовом секторе, государственных структурах и на объектах критической информационной инфраструктуры — такие риски недопустимы.

Операционная система Astra Linux изначально разрабатывалась с фокусом на защиту корпоративных данных: безопасность здесь не дополнительная надстройка, а базовый элемент архитектуры. В платформе реализованы развитые механизмы защиты, включая мандатный контроль целостности (МКЦ), который обеспечивает комплексный подход — предотвращает несанкционированный доступ к данным, контролирует целостность системных файлов и блокирует их модификацию, разграничивает доступ на уровне процессов и надёжно защищает от утечек информации.

Эти механизмы проверены временем и позволяют нашим заказчикам быть уверенными в сохранности критически важной информации», — прокомментировал Роман Мылицын, руководитель отдела перспективных исследований «Группы Астра».

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru