Исследователи проанализировали методы локального перехвата HTTPS-трафика

Исследователи проанализировали методы локального перехвата HTTPS-трафика

Исследователи проанализировали методы локального перехвата HTTPS-трафика

Группа, в которую вошли исследователи из ряда известных университетов, а также представители Mozilla, Cloudflare и Google, провела анализ распространения методов локального перехвата HTTPS-трафика и влияния такого перехвата на сетевую безопасность.

Результаты превзошли ожидания исследователей, оказалось, что 4-11% HTTPS-трафика перехватывается и анализируется сторонним ПО на стороне клиента (антивирусное ПО, межсетевые экраны), при этом в большинстве случаев подобный перехват приводит к уменьшению уровня защиты соединения.

Под локальным перехватом подразумеваются случаи анализа HTTPS-трафика с использованием программного обеспечения, установленного на системе пользователя (например, антивирусное ПО), или применением корпоративных шлюзов инспектирования трафика, работающих в виде прокси. Подобные системы перехватывают обращение клиента, затем от своего лица и с собственным сертификатом транслируют HTTPS-запрос на сервер, получают ответ и отдают его клиенту в рамках отдельного HTTPS-соединения, установленного с использованием SSL-сертификата перехватывающей системы. Для сохранения индикатора защищённого соединения в браузере на машины клиента устанавливается дополнительный корневой сертификат, позволяющий скрыть работу применяемой системы инспектирования трафика, пишет opennet.ru.

Исследователи разработали ряд эвристических методов, позволивших на стороне сервера выявить факты перехвата HTTPS и определить какие именно системы использовались для перехвата. На основании заголовка User Agent определялся браузер, а затем сравнивались специфичные для браузера и фактические особенности устанавливаемого TLS-соединений. Более того, сопоставив такие характеристики TLS-соединения, как параметры по умолчанию, поддерживаемые расширения, заявленный набор шифров, порядок определения шифров и методы сжатия, удалось достаточно точно определить конкретный продукт, применяемый для перехвата трафика.

 

 

Серверные компоненты для определения подмены HTTPS-соединения были установлены на серверы распространения обновлений для Firefox, в сеть доставки контента Cloudflare и на некоторые популярные интернет-магазины. В итоге, на серверах обновления Firefox выявлено 4% перехваченных запросов, в интернет-магазинах - 6.2%, а в CDN-сети Cloudflare - 10.9%. В 62% случаев использование корпоративных систем инспектирования снижало безопасность соединения из-за применения менее надёжных алгоритмов шифрования, а в 58% случаев соединения были подвержены известным уязвимостям. В 10-40% случаев системы перехвата анонсировали при установке соединения с сервером поддержку небезопасных шифров, подверженных MITM-атакам.

 

 

Из рассмотренных 12 шлюзов инспектирования только 5 предлагали актуальный набор шифров, 2 вообще не осуществляли верификацию сертификатов (Microsoft Threat Mgmt и WebTitan Gateway).

 

 

24 из 26 протестированных систем перехвата, работающих на компьютере клиента (как правило антивирусы), снижали общий уровень безопасности HTTPS-соединения. Актуальные наборы шифров предоставлялись в 11 из 26 продуктов. 5 систем не осуществляли верификацию сертификатов (Kaspersky Internet Security 16 Mac, NOD32 AV 9, CYBERsitter, Net Nanny 7 Win, Net Nanny 7 Mac). Продукты Kaspersky Internet Security и Total Security подвержены атаке CRIME. Продукты AVG, Bitdefender и Bullguard подвержены атакам Logjam и POODLE. Продукт Dr.Web Antivirus 11 позволяет откатиться на ненадёжные экспортные шифры (атака FREAK).

 

 

Интересно, что поддерживаемая современными браузерами возможность привязки сертификата к сайту (public key pinning) не работает в случае применения систем локального перехвата трафика. Chrome, Firefox и Safari выполняют данную проверку только если цепочка проверки ключей связана с сертификатом удостоверяющего центра. Проверка не выполняется, если цепочка верификации завершается локальным корневым сертификатом, установленным администратором.

ИИ учится задавать вопросы сам себе — и от этого становится умнее

Даже самые продвинутые ИИ-модели пока что во многом лишь повторяют — учатся на примерах человеческой работы или решают задачи, которые им заранее придумали люди. Но что если искусственный интеллект сможет учиться почти как человек — сам задавать себе интересные вопросы и искать на них ответы?

Похоже, это уже не фантазия. Исследователи из Университета Цинхуа, Пекинского института общего искусственного интеллекта (BIGAI) и Университета штата Пенсильвания показали, что ИИ способен осваивать рассуждение и программирование через своеобразную «игру с самим собой».

Проект получил название Absolute Zero Reasoner (AZR). Его идея проста и изящна одновременно. Сначала языковая модель сама придумывает задачи по программированию на Python — достаточно сложные, но решаемые. Затем она же пытается их решить, после чего проверяет себя самым честным способом: запускает код.

 

Если решение сработало — отлично. Если нет — ошибка становится сигналом для обучения. На основе успехов и провалов система дообучает исходную модель, постепенно улучшая и умение формулировать задачи, и способность их решать.

Исследователи протестировали подход на открытой языковой модели Qwen с 7 и 14 миллиардами параметров. Оказалось, что такой «самообучающийся» ИИ заметно улучшает навыки программирования и логического мышления — и в некоторых тестах даже обгоняет модели, обученные на вручную отобранных человеческих данных.

 

По словам аспиранта Университета Цинхуа Эндрю Чжао, одного из авторов идеи, подход напоминает реальный процесс обучения человека:

«Сначала ты копируешь родителей и учителей, но потом начинаешь задавать собственные вопросы. И в какой-то момент можешь превзойти тех, кто тебя учил».

Идея «самоигры» для ИИ обсуждается не первый год — ещё раньше её развивали такие исследователи, как Юрген Шмидхубер и Пьер-Ив Удейер. Но в Absolute Zero особенно интересно то, как растёт сложность задач: чем умнее становится модель, тем более сложные вопросы она начинает ставить перед собой.

«Уровень сложности растёт вместе с возможностями модели», — отмечает исследователь BIGAI Цзилун Чжэн.

Сейчас подход работает только там, где результат можно легко проверить — в программировании и математике. Но в будущем его хотят применить и к более «жизненным» задачам: работе ИИ-агентов в браузере, офисных сценариях или автоматизации процессов. В таких случаях модель могла бы сама оценивать, правильно ли агент действует.

«В теории это может стать путём к суперинтеллекту», — признаёт Чжэн.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru