Инженер Google сравнил антивирусы с мёртвой канарейкой

Инженер Google сравнил антивирусы с мёртвой канарейкой

Инженер Google сравнил антивирусы с мёртвой канарейкой

До сих пор многие пользователи наивно думают, что антивирус — это обязательный атрибут любого персонального компьютера. Благодаря этому заблуждению в мире продаётся антивирусных программ на миллиарды долларов.

Есть специалисты, которые не согласны с этим утверждением. Среди них ведущий разработчик Google по информационной безопасности Даррен Билби (Darren Bilby). О бесполезности антивирусного ПО он рассказал во вступлении к своему докладу на конференции, где все присутствующие знают о бесполезности антивирусов — на хакерской конференции Kiwicon X. То есть Даррен просто начал доклад с общеизвестного (в узких кругах) факта, который не принято афишировать для широкой публики.

В компании Google Билби руководит сиднейским коллективом специалистов по безопасности Platform Integrity, который входит в группу Enterprise Infrastructure Protection Group. За последние десять лет он выполнял разную работу в Google, в том числе был техническим руководителем группы Global Incident Response по реагированию на взломы корпоративной сети, менеджером европейского отдела по обнаружению вторжений, до этого — разработчиком программного обеспечения и тестером ПО. До работы в Google специализировался на консалтинге в области информационной безопасности. Этот человек знает, о чём говорит.

Большой доклад Даррена Билби называется «Защита Гибсона в эпоху Просвещения» и был посвящён не только фейлу антивирусного ПО, но и другим бесполезным методам информационной безопасности. Особенно очевидно это стало в 2016 году, когда взломанные почтовые ящики стали ключевой темой предвыборных президентских дебатов, трояны-вымогатели шифруют файлы на корпоративных компьютерах, а «тостеры контролируют большие участки интернета» (возможно, под «тостерами» Даррен имеет в виду видеокамеры наблюдения, которыми недавно заддосили одного из крупнейших DNS-провайдеров в интернете), пишет geektimes.ru.

Появляются новые векторы эффективных атак, о чём рассказывают на конференциях. Даже на Youtube можно найти видеоинструкции, как поставить трояна на компьютер под Windows, если у жертвы не установлены последние обновления безопасности. Не говоря уже о разных методах социальной инженерии. 

И что противопоставляет этим методам кибератак жирная индустрия компьютерной безопасностью стоимостью $81 млрд? Ничего нового, всё те же убогие и неэффективные старые инструменты, констатирует Билби. По его мнению, продавцы таких решений просто «впаривают магию», вешая лапшу на уши наивных покупателей. В числе обманутых — и корпоративные клиенты, и обычные пользователи. Проблема даже хуже. Специалисты по безопасности в компаниях часто вынужденыустанавливать неэффективные системы безопасности, чтобы соблюсти требования регулирующих органов.

Вполне возможно, что упоминая «магию», Билби ссылался на статью Джеймса Микенса из Microsoft. Тот сравнивал ситуацию в компьютерной безопасности с бинарной системой такого типа:

Защита от девушки, которая лезет в ваш аккаунт?
Сильный пароль

Защита от организованной преступной группы, которая пытается получить доступ к вашей информации?
Сильный пароль и здравый смысл (то есть не щёлкать по фишинговым ссылкам, не устанавливать чужие флэшки, обновлять софт и т.д.)

Защита от Моссада?
Магические амулеты?
Симулировать смерть, скрыться на подводной лодке?
НО МОССАД ВСЁ РАВНО ТЕБЯ НАЙДЁТ

То есть налицо бинарная логика: или нам достаточно просто сильного пароля и здравого смысла, или мы используем магические амулеты.

«Пожалуйста, не нужно больше магии, — призывает специалист по безопасности из Google. — Нам нужно прекратить тратить силы на эту ерунду, которая очевидно не работает».

В числе неэффективной «магии» Билби называет и системы обнаружения вторжений, и антивирусные программы. Вместо этого он предлагает сфокусироваться на фаерволах по белым спискам, аппаратных ключах и системах динамического контроля прав, как во внутреннем проекте BeyondCorp компании Google.

В принципе, точка зрения Баррена Билби не нова. Специалисты по безопасности давно говорят о неэффективности антивирусов. Нормальному пользователю антивирус не нужен, потому что у него хватает ума, чтобы не ходить на сомнительные сайты и не открывать файлы из непровeренных источников, так что типичные пути заражения у них не работают, а именно эти пути находятся в фокусе внимания антивирусов.

Антивирусы зачастую бесполезны и для корпоративных пользoвателей. Причина в том, что если кто-то действительно поставит цель атаковать компанию, то он зaранее проверит свой метод на большинстве антивирусных продуктов и убедится, что они не обнaружат угрозы. Есть удобный сайт VirusTotal, кoторый позволяет проверить свой вредоносный файл всеми популярными антивирусами.

«Да, антивирус делает что-то полезное, но в реальности он похож на канарейку в угольной шахте. Даже хуже. Это как будто мы собрались вокруг мёртвой канарейки и говорим с облегчением: „Слава богу, что она вдохнула весь ядовитый газ”».

Подпишитесь на новости

Отключите HTTP/2 или обновитесь: Apache исправил критическую уязвимость

Разработчики Apache HTTP Server выпустили версию 2.4.71 с патчем для критической уязвимости CVE-2026-119618. Ошибка находится в модуле mod_http2, который отвечает за работу с протоколом HTTP/2, и может привести к удаленному выполнению кода. Уязвимы версии сервера с 2.4.55 по 2.4.70, а также отдельные сборки модуля mod_h2 с 2.0.8 по 2.0.42.

Описание уязвимости опубликовано в бюллетене Apache. Проблема связана с состоянием гонки в функции assign_headers(): несколько потоков обращаются к общим данным без нужной синхронизации, и это может повредить память сервера.

Первым об ошибке 26 октября сообщил сканер опенсорс-кода Anthropic. 3 ноября ту же уязвимость независимо нашли Энтони Уимс и Саймон Сканнелл из Google Cloud Vulnerability Research.

Red Hat оценила уязвимость в 9,8 балла из 10 по шкале CVSS. По данным компании, неаутентифицированный злоумышленник может получить контроль над процессом веб-сервера. Атаке подвержены только серверы с включенным HTTP/2, конфигурации с одним HTTP/1.1 в безопасности.

Red Hat также сообщила, что в открытых исследованиях уже показан надежный эксплойт. Опубликованный на GitHub PoC при этом вызывает только повреждение памяти и падение процессов.

По оценке Wiz, ресурсы с уязвимыми версиями Apache есть в 64% облачных сред, а в 51% они доступны из интернета. Настройки серверов в этих цифрах не учтены.

Администраторам рекомендуют обновиться до 2.4.71. Если это пока невозможно, атаку можно предотвратить, временно отключив HTTP/2. В той же версии исправлены еще две уязвимости: CVE-2026-106023 в модуле mod_md, из-за которой падают процессы сервера, и CVE-2026-109163 в mod_vhost_alias с низким уровнем опасности.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru