Специалисты компании Доктор Веб исследовали бэкдор для Linux

Специалисты компании Доктор Веб исследовали бэкдор для Linux

Специалисты компании  Доктор Веб исследовали бэкдор для Linux

Вредоносная программа получила наименование Linux.BackDoor.FakeFile.1, и распространяется она, судя по ряду признаков, в архиве под видом PDF-файла, документа Microsoft Office или Open Office.

При запуске троянец сохраняет себя в папку .gconf/apps/gnome-common/gnome-common, расположенную в домашней директории пользователя. Затем в папке, из которой был запущен, он ищет скрытый файл с именем, соответствующим своему имени, после чего перемещает его на место исполняемого файла. Например, если ELF-файл Linux.BackDoor.FakeFile.1 имел имя AnyName.pdf, он будет искать скрытый файл с именем .AnyName.pdf, после чего сохранит его вместо оригинального файла командой mv .AnyName.pdf AnyName.pdf. Если документ отсутствует, Linux.BackDoor.FakeFile.1 создает его и затем открывает в программе gedit, пишет news.drweb.ru.

После этого троянец проверяет имя дистрибутива Linux, который используется на атакуемом устройстве: если оно отличается от openSUSE, Linux.BackDoor.FakeFile.1 записывает в файлы <HOME>/.profile или <HOME>/.bash_profile команду для собственного автоматического запуска. Затем он извлекает из собственного файла и расшифровывает конфигурационные данные, после чего запускает два потока: один обменивается информацией с управляющим сервером, второй следит за длительностью соединения. Если троянцу не поступало команд более 30 минут, соединение разрывается.

Linux.BackDoor.FakeFile.1 может выполнять следующие команды:

  • передать на управляющий сервер количество сообщений, отправленных в ходе текущего соединения;
  • передать список содержимого заданной папки;
  • передать на управляющий сервер указанный файл или папку со всем содержимым;
  • удалить каталог;
  • удалить файл;
  • переименовать указанную папку;
  • удалить себя;
  • запустить новую копию процесса;
  • закрыть текущее соединение;
  • организовать backconnect и запустить sh;
  • завершить backconnect;
  • открыть исполняемый файл процесса на запись;
  • закрыть файл процесса;
  • создать файл или папку;
  • записать переданные значения в файл;
  • получить имена, разрешения, размеры и даты создания файлов в указанной директории;
  • установить права 777 на указанный файл;
  • завершить выполнение бэкдора.

Для своей работы Linux.BackDoor.FakeFile.1 не требует привилегий root, он может выполнять вредоносные функции с правами текущего пользователя, от имени учетной записи которого он был запущен. 

Владельцев сайтов избавили от необходимости маркировки ИИ-контента

Из законопроекта о регулировании искусственного интеллекта (ИИ), разработанного Минцифры, убрали требование о маркировке контента, сгенерированного нейросетевыми инструментами, для владельцев онлайн-площадок. Это положение вызывало резкую критику со стороны маркетплейсов и крупных цифровых платформ.

В первоначальной версии законопроекта Минцифры владельцы онлайн-площадок должны были маркировать контент, созданный с помощью ИИ.

Маркировка должна была включать два элемента: видимое обозначение, отображаемое при просмотре или воспроизведении, а также машиночитаемую метку в метаданных.

По оценке АНО «Цифровая экономика», участниками которой являются многие цифровые платформы, выполнение этой нормы потребовало бы от владельцев онлайн-площадок фактически ручной модерации контента. Автоматизированных инструментов, которые позволяют с достаточной достоверностью выявлять такой контент без участия человека, пока нет. Это привело бы к значительным затратам.

Директор по стратегическим проектам Института исследований интернета Ирина Левова в комментарии для «Известий» сравнила целесообразность такой нормы с требованием маркировать музыку, исполненную на синтезаторе:

«Тратить огромные деньги на определение способа создания контента, который сам по себе не обязательно плох или хорош, бессмысленно. В законопроекте осталась обязанность платформ предоставить пользователям возможность сообщить, что при его создании использован ИИ. Такая модель стимулирует нормальный ответственный подход пользователей».

В RWB (Wildberries & Russ) газете назвали такую маркировку не имеющей практической ценности. По мнению компании, она могла бы усложнить пользовательский опыт и снизить удовлетворённость пользователей сервисами. Кроме того, подобные меры могут создать необоснованные барьеры для уже внедрённых решений и в целом замедлить развитие технологий ИИ.

Эксперт НТИ по технологиям ИИ Леонид Дробышевич также отметил, что необходимость маркировки порождает много вопросов, на которые не всегда можно дать однозначные ответы:

«Например, считать ли ИИ-контентом текст, который человек написал сам, но исправил с помощью нейросети? Или видео, где ИИ использовался только для шумоподавления и монтажа? Без чётких технологических критериев платформы были бы вынуждены либо модерировать с запасом, удаляя сомнительные материалы, либо массово игнорировать нарушения. Оба сценария создают риски, например чрезмерной цензуры и недовольства пользователей».

«Мера была смягчена по итогам обсуждения законопроекта с бизнес-сообществом, — прокомментировали «Известиям» в аппарате вице-премьера Дмитрия Григоренко. — Согласно текущей версии документа, обязанность по машиночитаемой маркировке аудиовизуального контента, сгенерированного с помощью ИИ, лежит на владельцах ИИ-сервисов, а конкретные случаи обязательной маркировки будут определяться правительством».

В целом, как отметил источник издания, близкий к правительству, целью поправок было снижение нагрузки на бизнес. По данным другого источника, финальный вариант законопроекта планируется внести в Госдуму до середины июля.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru