Пользователи оценивают свои файлы дороже, чем злоумышленники

Пользователи оценивают свои файлы дороже, чем злоумышленники

Пользователи оценивают свои файлы дороже, чем злоумышленники

Стоимость хранимых на устройствах файлов более чем в два раза превышает средний размер выкупа, который киберпреступники требуют за возвращение доступа к зашифрованной информации. Такие данные получили эксперты «Лаборатории Касперского» в результате изучения поведения интернет-пользователей.

Так, сами участники опроса оценивают стоимость восстановления всех хранящихся на устройстве данных в среднем в $682. А создатели троянцев-шифровальщиков обещают вернуть файлы в среднем за $300. Возможно, именно поэтому около 40% пользователей сегодня соглашаются на условия злоумышленников и платят выкуп.    

Важную персональную информацию, например, фотографии, видеофайлы или сообщения хранят на своих устройствах 9 из 10 опрошенных. При этом респонденты признаются, что 15% важных данных они не смогут восстановить в случае потери. Труднее всего, по их мнению, вернуть личные сообщения (36% считают, что они будут потеряны навсегда, если что-то случится с устройством), а также фотографии (27% уверены, что не смогут восстановить их).

Несмотря на то что пользователи так высоко ценят содержимое своих устройств, далеко не все из них предпринимают какие-либо действия, чтобы защитить данные заблаговременно. Например, только 6 из 10 опрошенных устанавливают защиту на компьютеры Mac, а каждый десятый пренебрегает защитой Windows. Кроме того, почти четверть (23%) пользователей не делают совершенно никаких резервных копий, даже если дело касается самых важных для них файлов.

«Любопытно, что пользователи дорожат своими личными данными, понимают, что могут потерять их навсегда и в то же время так мало делают, чтобы обезопасить их. Да, значительная часть людей предпочитает решать проблемы по мере их поступления, однако, в случае заражения шифровальщиком даже оплата выкупа не гарантирует того, что данные будут возвращены владельцу. И, к сожалению, программы-вымогатели – не единственная угроза. Данные, к примеру, могут быть потеряны или украдены вместе с устройством, – рассказывает Елена Харченко, руководитель отдела управления продуктами для домашних пользователей «Лаборатории Касперского». – Именно поэтому мы призываем пользователей заранее продумывать безопасность и сохранность своих ценных данных и воспоминаний – использовать защитные решения, делать резервные копии файлов и проявлять осторожность в Интернете». 

AM LiveПодписывайтесь на канал "AM Live" в Telegram, чтобы первыми узнавать о главных событиях и предстоящих мероприятиях по информационной безопасности.

34% тестировщиков применяют ИИ для генерации кода, 28% — для тест-кейсов

2ГИС решила разобраться, как себя чувствует русскоязычное QA-сообщество: чем пользуются тестировщики, как устроены процессы и как в работу проникает искусственный интеллект. В исследовании поучаствовали 570 QA-специалистов, почти половина из них работают в крупных компаниях.

57% опрошенных сказали, что подключаются к разработке фич ещё на этапе обсуждения требований — то есть задолго до появления кода.

Лишь 20% приходят в проект только после завершения разработки. А вариант «подключаюсь, когда в продакшене что-то сломалось» — уже почти экзотика.

89% команд используют автотесты — от юнитов до UI. Но вот инструменты вокруг них, вроде поддержки, аналитики и стабильности, применяют далеко не все. Например, код-ревью автотестов делают только 39% опрошенных, а 28% команд вообще не отслеживают никаких метрик и работают «вслепую».

ИИ используют не все, и в основном — для рутинных задач

Хотя ИИ уже прочно вошёл в мир тестирования, чаще всего его применяют для типовых задач:

  • написание тестового кода (34%),
  • генерация тест-кейсов (28%),
  • и тестовых данных (26%).

Более продвинутые сценарии вроде анализа тестов, автоматического поиска багов и визуального тестирования пока используются редко. Например, только 5% автоматизируют дефект-дискавери, и лишь 4% пробуют AI для визуальных проверок. А 22% QA-специалистов вообще не используют ИИ в своей работе.

Главные проблемы в тестировании

На первом месте — сжатые сроки. Об этом сказали 71% участников опроса. На втором — слабое вовлечение QA в процессы (40%) и нехватка квалифицированных специалистов (37%).

Как измеряют качество

  • Главная метрика — количество найденных багов (58%).
  • Покрытие автотестами учитывают 43%, покрытие кода — только 23%.
  • Стабильность тестов (например, чтобы они не «флапали») отслеживают всего 15% команд.

Что будет с профессией дальше? Мнения разделились:

  • 37% считают, что всё уйдёт в тотальную автоматизацию;
  • 35% уверены, что ничего особо не поменяется;
  • почти треть верит, что QA станет глубже интегрироваться в специфические направления вроде ИБ и производительности;
  • 27% видят будущее за DevOps и SRE — то есть тесной работой на всех этапах: от разработки до эксплуатации.
AM LiveПодписывайтесь на канал "AM Live" в Telegram, чтобы первыми узнавать о главных событиях и предстоящих мероприятиях по информационной безопасности.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru