Аналитики исследовали троянец Linux.Mirai используемый для DDoS-атак

Аналитики исследовали троянец Linux.Mirai используемый для DDoS-атак

Аналитики исследовали троянец Linux.Mirai используемый для DDoS-атак

Более ранние модификации этой вредоносной программы уже были изучены, поэтому в обновленной версии Linux.Mirai специалисты смогли найти признаки предыдущих версий и даже характерные черты троянцев других семейств.

Первая версия вредоносной программы для Linux, которая впоследствии получила название Linux.Mirai, появилась еще в мае 2016 года и была добавлена в вирусные базы Dr.Web под именем Linux.DDoS.87. Этот троянец, способный работать на устройствах с архитектурой х86, ARM, MIPS, SPARC, SH-4 и M68K, предназначен для организации атак на отказ в обслуживании, то есть DDoS-атак.

Linux.DDoS.87 содержит в своем коде ряд ошибок, которые были устранены вирусописателями в последующих версиях. Этот троянец имеет определенное сходство с вредоносными программами семейства Linux.BackDoor.Fgt, об одном из представителей которого мы уже писали в ноябре 2014 года. После запуска на зараженном устройстве Linux.DDoS.87 ищет в памяти процессы других троянских программ и прекращает их выполнение. Чтобы избежать случайной остановки собственного процесса, троянец создает в своей папке файл с именем .shinigami и периодически проверяет его наличие. Затем Linux.DDoS.87 пытается установить соединение со своим управляющим сервером для получения дальнейших инструкций. На сервер отправляется идентификатор, определяющий архитектуру инфицированного компьютера, и сведения о MAC-адресе сетевой карты, пишет news.drweb.ru.

По команде злоумышленников Linux.DDoS.87 способен выполнять следующие виды DDoS-атак:

  • UDP flood;
  • UDP flood over GRE;
  • DNS flood;
  • TCP flood (несколько разновидностей);
  • HTTP flood.

Максимальный срок непрерывной работы Linux.DDoS.87 на инфицированной машине составляет одну неделю, по истечении которой троянец завершает собственный процесс.

В начале августа 2016 года вирусные аналитики компании «Доктор Веб» обнаружили новую версию этого опасного троянца, получившую наименование Linux.DDoS.89. Эта вредоносная программа имеет множество общих черт со своей предшественницей, однако прослеживаются и характерные отличия от Linux.DDoS.87. Например, в обновленной версии изменился порядок действий при запуске троянца. Механизм защиты от выгрузки собственного процесса также претерпел изменения: теперь вредоносная программа не пытается определить наличие специального файла в собственной папке, а выполняет проверку на основе идентификатора процесса (PID). Среди отсылаемой Linux.DDoS.89 на управляющий сервер информации отсутствует МАС-адрес сетевого адаптера. Кроме того, из списка поддерживаемых типов атак исчез HTTP flood. В то же время формат получаемых от злоумышленников команд остался прежним. Кроме того, в Linux.DDoS.89 появился новый компонент — telnet-сканнер, который ранее использовался во всех версиях Linux.BackDoor.Fgt. Этот сканер предназначен для поиска в сети уязвимых устройств и несанкционированного подключения к ним по протоколу telnet.

В конце августа – начале сентября была обнаружена еще одна обновленная версия этого троянца, получившая название Linux.Mirai. В некоторых образцах вредоносной программы появилась функция самоудаления. Троянец научился отключать предотвращающий зависание операционной системы сторожевой таймер watchdog (чтобы исключить перезагрузку устройства), а в перечень выполняемых типов атак вернулся HTTP flood. Тем не менее, Linux.Mirai во многом похож на своих предшественников. Для сравнения на иллюстрации ниже показан фрагмент кода Linux.DDoS.87 (слева) и Linux.Mirai (справа).

95% компаний назвали контроль доступа главной функцией защиты контейнеров

95% компаний считают управление правами доступа важнейшей функцией безопасности контейнерных сред. Такие результаты показал опрос среди зрителей и участников эфира AM Live «Безопасность контейнерных сред: что реально работает в 2026 году».

Именно контроль доступа оказался наиболее востребованной функцией среди всех механизмов защиты. Его назвали важным 95% участников опроса — заметно больше, чем любые другие инструменты.

На втором месте оказалось управление секретами с 78%, а далее — управление уязвимостями и контроль целостности, которые набрали по 65%.

Такая расстановка приоритетов показывает, что для большинства компаний главной задачей в области безопасности контейнерных сред остаётся контроль того, кто и какие действия может выполнять в инфраструктуре. В динамичных средах, где сервисы и контейнеры постоянно создаются и удаляются, ошибки в управлении доступом могут быстро привести к серьёзным инцидентам.

При этом другие функции, связанные с наблюдением за поведением системы, оказались менее востребованными. Так, мониторинг runtime назвали важным только 35% респондентов, а контроль сетевого трафика — 31%. Это может говорить о том, что многие компании пока сосредоточены на базовых механизмах защиты и управлении доступом, тогда как более сложные инструменты поведенческого анализа внедряются позже.

В целом эксперты назвали такие результаты ожидаемыми, однако их удивило, что к контролю трафика прибегают менее трети компаний. Среди возможных причин они назвали сложность и высокую стоимость внедрения. Кроме того, было отмечено, что в некоторых случаях кластер Kubernetes размещается в закрытом контуре, из-за чего необходимость в отдельном мониторинге трафика снижается.

Интересно, что подход к безопасности во многом зависит и от того, какие платформы используют компании для контейнеризации. Почти половина участников опроса, 47%, сообщили, что дорабатывают контейнерные технологии на базе open-source решений. Ещё 35% используют «ванильные» инструменты контейнеризации без серьёзных модификаций, а 31% применяют российские коммерческие платформы.

Менеджер продукта Deckhouse Kubernetes Platform по направлению информационной безопасности во «Флант» Алексей Крылов отметил, что многие компании, вероятнее всего, используют гибридные варианты, переезжают с западных систем и пока находятся на этапе оптимизации своих платформ.

Кроме того, глава DevOps-департамента Luntry Станислав Проснеков указал, что в «ванильных» системах не хватает средств управления учётными записями. Из-за этого многим компаниям может быть сложно с ними работать, в том числе из-за недостаточной прозрачности таких решений.

Опрос также показал тенденцию к комбинированию инструментов защиты. 48% компаний используют встроенные механизмы безопасности платформ вместе с дополнительными open-source средствами. Ещё 29% сочетают встроенные функции коммерческих платформ с дополнительными инструментами.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru