AVG и Palo Alto Networks выпустили дешифраторы для Bart и PowerWare

AVG и Palo Alto Networks выпустили дешифраторы для Bart и PowerWare

AVG и Palo Alto Networks выпустили дешифраторы для Bart и PowerWare

Эксперты AVG и Palo Alto Networks выпустили бесплатные утилиты, позволяющие пользователям, пострадавшим от шифровальщиков семейств Bart и PowerWare восстановить свои файлы.

PowerWare, преемник PoshCoder, появился в марте и был замечен в атаках на медицинские учреждения. Тогда исследователи провели анализ и выяснили, что жертвы шифровальщика, использующие программы отслеживания трафика могут попытаться восстановить свои файлы, так как вредонос отсылал серверу ключ шифрования в открытом текстовом виде.

Недавно исследователи из Palo Alto Networks наткнулись на вариант шифровальщика PowerWare, который добавляет расширение .locky к зашифрованным файлам и имеет много схожего с вымогателем Locky.

Эксперты выяснили, что этот вариант PowerWare использует статический ключ шифрования и шифрует только первые 2048 байт каждого файла. Это позволило выпустить специальный скрипт дешифровки, который позволяет вернуть файлы в исходное состояние.

Во вторник антивирусная компания AVG объявила, что она нашла способ восстановить файлы, зашифрованные вымогателем Bart. Bart похож на шифровальщик Locky, но ему не требуется наличие командного центра (C&C).

Bart шифрует файлы в защищенные паролем ZIP-архивы, с расширением .bart.zip. Чтобы успешно расшифровать файлы утилитой-дешифровщиком от AVG, пользователи должны предоставить один зашифрованный файл и одну копию исходного файла.

Получить копию исходного файла не очень сложно, есть несколько методов. Можно достать файл из резервной копии, можно взять копию оригинала, если файл отправлялся по email, либо, если это аудио-файл или картинка, можно достать в интернете.

На данный момент список шифровальщиков, для которых были выпущены утилиты дешифровки, либо опубликованы ключи, довольно внушительный и включает в себя: Locker, CryptXXX, Jigsaw, TeslaCrypt, Petya, Linux.Encoder, Coinvault, Radamant, CryptInfinite и Bitcryptor.

Telegram приписал чужую победу: кто на самом деле починил прокси

Давид Осипов из B2B обвинил Telegram в том, что команда мессенджера присвоила себе заслуги за обход блокировок прокси в России. По его версии, критические исправления для FakeTLS первыми нашли и подготовили не разработчики Telegram, а энтузиасты из сообщества Telemt.

Осипов пишет, что официальная команда мессенджера якобы месяцами не трогала проблемный код, хотя разговоры о возможных ограничениях Telegram-прокси в России шли как минимум с начала 2026 года.

Когда в апреле у многих пользователей начали отваливаться соединения, а встроенная маскировка FakeTLS перестала работать как надо, Telegram, по его словам, не предложил быстрого собственного решения, а паузу заполнили участники профильного сообщества.

По версии Осипова, именно энтузиасты занялись разбором TLS-хендшейка, сравнили поведение Telegram с трафиком обычного браузера, нашли подозрительные сигнатуры и подготовили конкретные исправления. После этого изменения оформили в предложения для изменения кода Telegram Desktop, а уже затем часть этих правок попала в официальный клиент.

То, что Telegram Desktop действительно получил свежие обновления в начале апреля, видно по странице релизов на GitHub: там указаны версии 6.7.2 и 6.7.3, выпущенные 3 и 4 апреля. В README проекта Telemt при этом отдельно сказано, что исправленный TLS ClientHello уже доступен в Telegram Desktop начиная с версии 6.7.2, а для Android официальные релизы ещё находятся в процессе внедрения.

Главная претензия Осипова: Telegram в публичной коммуникации выглядит победителем, хотя реальную инженерную работу, по его мнению, сначала проделало сообщество. Особенно его задела формулировка из поста Павла Дурова о том, что Telegram «со своей стороны» продолжит адаптироваться и делать трафик мессенджера более трудным для обнаружения и блокировки. Дуров действительно написал, что команда будет и дальше усложнять детектирование и блокировку трафика Telegram на фоне ограничений в России.

Осипов при этом настаивает: нынешние исправления — это лишь хотфикс, а не полноценное решение. По его словам, даже после патча в реализации FakeTLS остаются другие потенциально заметные сигнатуры, а значит, проблема не сводится к паре строк кода. Иначе говоря, история, по его версии, ещё далеко не закончилась.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru