Экспертам удалось расшифровать файлы зашифрованные Alma

Экспертам удалось расшифровать файлы зашифрованные Alma

Экспертам удалось расшифровать файлы зашифрованные Alma

Эксперты Help Alma Ransomware Victims расшифровали файлы, зашифрованные вымогателем, используя атаку посредника (Man in the middle, MITM), направленную на злоумышленников. Таким образом, пользователи, пострадавшие от шифровальщика Alma получили возможность расшифровать свои файлы бесплатно.

Зловред Alma распространяется при помощи набора эксплоитов RIG. После того, как он шифрует файлы пользователя, используется дешифровщик, который подключается к командному центру. Благодаря этому исследователям удалось провести атаку Man in the middle.

Сразу после попадания на компьютер Alma генерирует случайное расширение из 5 символов и уникальный 8-символьный идентификатор жертвы, который является производным от серийного номера диска C:\ и MAC-адреса первого сетевого интерфейса. Вымогатель использует шифрование AES-128 и добавляет сгенерированное ранее расширение к зашифрованным файлам.

Важно отметить, что зловред не шифрует файлы в папках, в названии которых содержатся следующие строки: $recycle.bin, system volume information, program files, programdata, program files (x86), windows, internet explorer, Microsoft, Mozilla, chrome, appdata, local settings, recycler, msocache, и Unlock_files_.

По мнению исследователей PhishLabs, авторы вымогателя пытаются обмануть пользователей, утверждая, что вредоносный файл принадлежит Apple. Для того, чтобы затруднить анализ, вредоносная программа использует рандомизацию адресного пространства (ASLR).

Вымогатель также пытается отправить на адрес .onion некоторую специфическую информацию о зараженной машине: закрытый ключ дешифрования AES-128, расширения зашифрованных файлов, имя пользователя, имя активного сетевого интерфейса, версию операционной системы, ID, установленное антивирусное программное обеспечение, а также отметку времени, когда программа была запущена.

После завершения процесса шифрования, пользователю отображается уведомление, что их файлы зашифрованы. На второй стадии предоставляется возможность скачать дешифратор, который дает инструкции по расшифровке.

Как отмечают исследователи PhishLabs, дешифратор подключается к удаленному серверу и таким образом сообщает, что пользователь загрузил его. Сервер посылает дешифратору информацию об адресе Bitcoin, количестве часов, оставшихся для уплаты выкупа и стоимости выкупа. Пользователю дается 120 часов с момента загрузки дешифратора, чтобы заплатить выкуп.

Шифровальщик использует необфусцированный .NET-код, что позволило исследователям просмотреть исходный код дешифратора и определить параметры расшифровки. Затем исследователи создали свой собственный инструмент дешифрования, а также взломали связь между дешифратором и сервером после того, как обнаружили уязвимость к атаке Man in the middle.

ГАИ проиграла суд против роботов-доставщиков

Московский городской суд отклонил жалобу ГАИ на решение суда первой инстанции, который не усмотрел в действиях роботов-доставщиков состава административного правонарушения, связанного с нарушением Правил дорожного движения. Ранее ГАИ обвинило дочернюю компанию Яндекса — «Рободоставку» — в нарушении ПДД.

Поводом для разбирательства стало происшествие 7 марта, когда инспектор ГАИ счёл, что робот-доставщик, передвигавшийся по тротуару, создаёт помехи пешеходам.

По мнению инспектора, это подпадало под статью 12.33 КоАП РФ. Компании «Рободоставка» в этом случае грозил штраф в размере 300 тыс. рублей.

Представители Яндекса с такой трактовкой не согласились, указав, что в действиях роботов-доставщиков отсутствует и не может присутствовать умысел. Дело было рассмотрено в Мещанском районном суде Москвы, который поддержал позицию компании.

«Роботы-доставщики не относятся к транспортным средствам, определённым нормами действующего законодательства. Как следует из видеозаписи, робот-доставщик передвигался по краю тротуара, не перекрывая пешеходную зону, автоматически останавливался при приближении людей. Пешеходы продолжали движение. Контакта, вынужденного сближения, опасных манёвров или остановок зафиксировано не было. Следовательно, объективных признаков угрозы безопасности дорожного движения не имелось», — такую выдержку из решения суда приводит Autonews.

ГАИ с таким решением не согласилась и подала жалобу в Московский городской суд. Однако Мосгорсуд оставил её без удовлетворения. Решение было принято ещё 5 февраля, но опубликовано только вечером 9 февраля.

«Мы работаем над тем, чтобы роботы-доставщики безопасно и корректно интегрировались в городскую среду и городскую инфраструктуру в рамках экспериментального правового режима, а также находимся в постоянном взаимодействии с профильными ведомствами. Подобные кейсы помогают формировать и развивать понятные правила использования автономных устройств в городе по мере накопления практического опыта», — прокомментировали судебное решение в Яндексе.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru