Обнаружена уязвимость в генераторе случайных чисел GnuPG и Libgcrypt

Обнаружена уязвимость в генераторе случайных чисел GnuPG и Libgcrypt

Обнаружена уязвимость в генераторе случайных чисел GnuPG и Libgcrypt

Разработчики пакета GnuPG объявили о выявлении критической уязвимости в библиотеке Libgcrypt, предоставляющей компоненты, лежащие в основе механизмов шифрования, применяемых в GnuPG. Уязвимость присутствует в функции смешивании энтропии генератора псевдослучайных чисел, используемом в Libgcrypt и GnuPG.

Она позволяет предсказать следующие 20 байт последовательности, получив 580 байт от генератора. Ошибка была допущена на раннем этапе разработки ещё в 1998 году, поэтому проблема присутствует во всех версиях GnuPG и Libgcrypt, выпущенных до 17 августа 2016 года.

Анализ возможных последствий уязвимости показал, что она не влияет на надёжность созданных в GnuPG ключей RSA. Что касается ключей DSA и Elgamal, то возможность предсказания закрытого ключа по открытой информации оценивается как маловероятная. Причин для срочной замены ключей нет, но влияние проблемы на надёжность ключей ещё требует более глубокого изучения.

Для RSA отсутствие влияния проблемы связано с тем, что при генерации RSA-ключа в GPG создаётся два ключа - для первого 4096-разрядного ключа RSA использует 512 байт случайных чисел, а утечка приходятся на второй вспомогательный ключ, 20 байт случайных данных для которого могут быть предсказаны из последовательности для первого ключа. Так как первым генерируется первичный ключ, от которого зависит безопасность, предсказуемые 20 байт не представляют угрозы. Для 2048-разрядных ключей RSA оба ключа укладываются в надёжные 580 байт случайных данных. При создании ключей DSA+Elgamal читается как минимум 1140 байт случайных чисел, поэтому с ними не всё так однозначно, пишет opennet.ru.

Проблема устранена в Libgcrypt 1.7.3, 1.6.6 и 1.5.6 (используется в GnuPG 2), а также в GnuPG 1.4.21. Обновления пакетов в дистрибутивах пока не выпущены (Ubuntu, Debian, RHEL, FreeBSD, CentOS, Fedora, SUSE). В качестве идентификатора уязвимости указан CVE-2016-6316, но судя по всему допущена ошибка, так как CVE-2016-6316 уже ранее был привязан к уязвимости в Ruby on Rails.

AM LiveПодписывайтесь на канал "AM Live" в Telegram, чтобы первыми узнавать о главных событиях и предстоящих мероприятиях по информационной безопасности.

В Екатеринбурге лжемастера с сайтами на нейросетях берут втрое больше

В Екатеринбурге орудуют лжемастера, взимающие в два-три раза больше за ремонт бытовой техники. Они работают через онлайн-площадки и активно используют нейросети. Благодаря приёмам поисковой оптимизации эти ресурсы попадают в топ поисковой выдачи. Также мошенники размещают свои объявления на профильных классифайдах.

Как выяснило издание 66.RU, в городе действуют десятки мошеннических сервисов, которые завлекают клиентов рассказами о многолетнем опыте работы. Контент для таких сайтов зачастую создаётся с помощью нейросетевых инструментов.

Один из читателей издания обратился за ремонтом посудомоечной машины через сайт, найденный в поиске. Приехавший мастер выполнил работу, но потребовал 34 тысячи рублей — более чем в два раза выше среднерыночной стоимости.

Позже выяснилось, что указанный на сайте адрес не существует. Затем он был заменён на другой — в торговом центре, где никакой сервисной компании нет и никогда не было. Более того, лица сотрудников на сайте оказались сгенерированы нейросетью.

Журналисты обнаружили, что в верхней части поисковой выдачи по запросам о ремонте бытовой техники находятся сайты компаний, которые заявляют о многолетнем опыте, но зарегистрированы только в 2024–2025 годах. Это явное несоответствие указывает на мошеннический характер таких организаций.

На классифайдах также нашлись десятки однотипных объявлений с шаблонными положительными отзывами. Часто используются одни и те же фотографии — причём те же изображения встречаются в аналогичных объявлениях из других городов. В ряде случаев администрации сайтов уже начали блокировать такие публикации.

«Привлечь к ответственности или вернуть деньги в таких случаях крайне сложно. Фактически наказать человека, взявшего деньги, можно только в том случае, если ремонт не был проведён. Зная это, недобросовестные мастера формально выполняют какие-либо действия — иногда даже не связанные с реальной проблемой — или берут оплату наличными, чтобы было невозможно доказать сам факт передачи денег», — объяснил изданию адвокат Георгий Краснов.

Юрист рекомендует заранее согласовывать все условия и никогда не вносить предоплату. В случае завышения стоимости следует ссылаться на ранее достигнутые договорённости. Также важно проверять документы мастера.

AM LiveПодписывайтесь на канал "AM Live" в Telegram, чтобы первыми узнавать о главных событиях и предстоящих мероприятиях по информационной безопасности.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru