Злоумышленники маскируют макровирусы, меняя расширения файлов

Злоумышленники маскируют макровирусы, меняя расширения файлов

Злоумышленники маскируют макровирусы, меняя расширения файлов

Исследователи Cisco обнаружили новую методику распространения макровирусов. Злоумышленники, пытаясь скрыть факт наличия вредоносных макросов, просто меняют расширения документам Office. Microsoft отключили макросы по умолчанию в 2007 и также представили новые форматы файлов, которые больше их не поддерживали. Однако киберпреступники приспособились к этому.

Макровирусы, вызывавшие большое беспокойство 10 лет назад, вернулись в прошлом году, и это доказывает, что злоумышленники могут использовать и совершенствовать старые методы для распространения новых угроз. Макросы представляют собой фрагменты кода, которые, если они включены, автоматически выполняются при открытии документа. Создатели вредоносных программ уже давно взяли на вооружение этот способ. В 2007 году Microsoft перешел на формат документов Word, который больше не поддерживает макросы – DOCX.

Чтобы убедиться, что файлы безопасны, Microsoft также представила формат OfficeOpen XML (OOXML) в 2007 году, где предоставляется информация о MIME-типе. Таким образом, если MIME-тип указывает на формат DOCX, Office не будет сохранять или запускать макросы, это же касается и формата DOTX. А вот к формату DOCM и DOTM это не имеет отношения, так как они поддерживают макросы.

Microsoft Office открывает файл в соответствии с его данными, а не ориентируясь на расширение. Это значит, что если Word определит структуру данных файла, он сможет открыть OOXML-файл с макросами (DOCM и DOTM), даже несмотря на то, что расширение может быть другим. «Даже если OOXML-файлы имеют другое расширение, MS Word обработает их именно как OOXML-файлы в силу того, что должен обрабатывать этот формат на основе данных файла» - утверждают исследователи Cisco.

Это означает, что киберпреступники могут замаскировать DOCM файлы, содержащие встроенные макросы, как и другие форматы файлов, просто изменив расширение.

«Например, существует файл с расширением RTF, в котором не поддерживаются макросы, однако если расширение DOCM-файла переименовать в RTF, MS Office откроет его и выполнит все макросы, находящиеся в нем» - добавляют эксперты Cisco, также обращая внимание на то, что данная методика уже используется на реальных примерах.

Команда Cisco, отслеживавшая этот метод распространения, утверждает, что в течение последних месяцев наблюдался резкий скачет этой вредоносной активности.

Более того, Cisco объясняет, что аналогичная атака может быть осуществлена с использованием таких же OOXML- форматов для Excel и PowerPoint. PPTM-файлы могут быть замаскированы под файлы презентации PPT. А XLSM-файлы под файлы электронных таблиц CSV.

Исследователи говорят, что причина заключается в компоненте WWLIB.DLL, который определяет тип файлов OOXML, используя MIME-типы. При этом расширение файлов совершенно не учитывается. Чтобы закрыть этот вектор атак, нужно подкорректировать работу WWLIB, добавив туда проверку расширения файлов.

95% компаний назвали контроль доступа главной функцией защиты контейнеров

95% компаний считают управление правами доступа важнейшей функцией безопасности контейнерных сред. Такие результаты показал опрос среди зрителей и участников эфира AM Live «Безопасность контейнерных сред: что реально работает в 2026 году».

Именно контроль доступа оказался наиболее востребованной функцией среди всех механизмов защиты. Его назвали важным 95% участников опроса — заметно больше, чем любые другие инструменты.

На втором месте оказалось управление секретами с 78%, а далее — управление уязвимостями и контроль целостности, которые набрали по 65%.

Такая расстановка приоритетов показывает, что для большинства компаний главной задачей в области безопасности контейнерных сред остаётся контроль того, кто и какие действия может выполнять в инфраструктуре. В динамичных средах, где сервисы и контейнеры постоянно создаются и удаляются, ошибки в управлении доступом могут быстро привести к серьёзным инцидентам.

При этом другие функции, связанные с наблюдением за поведением системы, оказались менее востребованными. Так, мониторинг runtime назвали важным только 35% респондентов, а контроль сетевого трафика — 31%. Это может говорить о том, что многие компании пока сосредоточены на базовых механизмах защиты и управлении доступом, тогда как более сложные инструменты поведенческого анализа внедряются позже.

В целом эксперты назвали такие результаты ожидаемыми, однако их удивило, что к контролю трафика прибегают менее трети компаний. Среди возможных причин они назвали сложность и высокую стоимость внедрения. Кроме того, было отмечено, что в некоторых случаях кластер Kubernetes размещается в закрытом контуре, из-за чего необходимость в отдельном мониторинге трафика снижается.

Интересно, что подход к безопасности во многом зависит и от того, какие платформы используют компании для контейнеризации. Почти половина участников опроса, 47%, сообщили, что дорабатывают контейнерные технологии на базе open-source решений. Ещё 35% используют «ванильные» инструменты контейнеризации без серьёзных модификаций, а 31% применяют российские коммерческие платформы.

Менеджер продукта Deckhouse Kubernetes Platform по направлению информационной безопасности во «Флант» Алексей Крылов отметил, что многие компании, вероятнее всего, используют гибридные варианты, переезжают с западных систем и пока находятся на этапе оптимизации своих платформ.

Кроме того, глава DevOps-департамента Luntry Станислав Проснеков указал, что в «ванильных» системах не хватает средств управления учётными записями. Из-за этого многим компаниям может быть сложно с ними работать, в том числе из-за недостаточной прозрачности таких решений.

Опрос также показал тенденцию к комбинированию инструментов защиты. 48% компаний используют встроенные механизмы безопасности платформ вместе с дополнительными open-source средствами. Ещё 29% сочетают встроенные функции коммерческих платформ с дополнительными инструментами.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru