Найден вирус для атаки на энергетическую инфраструктуру

Найден вирус для атаки на энергетическую инфраструктуру

Найден вирус для атаки на энергетическую инфраструктуру

На одном из хакерских форумов в «даркнете» найден образец сложной вредоносной программы, созданной специально для атаки на энергетическую инфраструктуру. Исследователи подозревают, что его создатели работали по заданию государственных органов одной из стран Восточной Европы. Программа получила название SFG и, судя по всему, начала действовать ещё в мае.

Находку совершили специалисты из компании SentinelOne. Издание Motherboard цитирует слова Уди Шамира, который заведует в SentinelOne вопросами безопасности. Он объясняет, что код для многократного использования и изобилии присутствует на хакерских форумах. «Никто не хочет изобретать велосипед снова, и снова, и снова,» — говорит Шамир. Но эта программа выделяется из общей массы сложностью.

SFG представляет собой так называемый «дроппер». Он заражает компьютер жертвы и служит плацдармом для дальнейших атак. Проведённый SentinelOne анализ показывает, что его разработали специально для атаки на оборудование по меньшей мере одной из европейских энергетических компаний, пишет xakep.ru.

Исследователи сразу поняли, что имеют дело с чем-то необычным. Furtim не имеет ничего общего обычной малварью для киберпреступников. Эта программа похожа на инструмент спецслужб — такой же, каким был Stuxnet, при помощи которого вывели из строя иранский завод, обогащавший уран для производства ядерного оружия.

Программа испоользует множество разнообразных трюков, чтобы предотвратить срабатывание дюжины популярных антивирусов, и тщательно избегает виртуальных машин и сэндбоксов. Всё это нужно для того, чтобы как можно дольше избегать обнаружения.

SFG эксплуатирует несколько исправленных уязвимостей Windows, чтобы повысить свои привилегии и обойти ограничения системы контроля учётных записей пользователей (UAC). Получив расширенные права, программа регистрирует скрытый исполняемый файл для запуска на ранней стадии загрузки системы. Он удаляет все установленные антивирусы, и когда машина чиста, добавляет в каталог Windows другой исполняемый файл, который исполняется во время входа в систему.

Конечная цель — установка Furtim, другой вредоносной программы, найденной несколько месяцев назад. Образец, который обнаружили специалисты из фирмы eSilo, обладал тремя функциями. Одна из них отключала режимы сна и гибернации в Windows для того, чтобы поддерживать управляющие сетевые соединения. Другая крадёт пароли и отправляет их на сервер злоумышленников. Третий передаёт список процессов, имеющих отношение к безопасности, на командный сервер. Образец, проанализированный SentinelOne, рассчитан на взаимодействие с деактивированным командным сервером.

Исследователям не удалось установить, кто именно стоит за этой программой. В SentinelOne считают, что наиболее вероятный заказчик — власти одной из стран Восточной Европы. Шамир высоко оценивает квалификацию непосредственных разработчиков SFG. По его словам, они потрясающе разбираются во внутренностях Windows. «Это кибершпионаж самого высокого уровня,» — говорит он.

Треть звонков от организаций не маркируется

Около трети звонков от организаций по-прежнему не маркируются, несмотря на то что соответствующее требование действует с 1 сентября 2025 года. Эксперты связывают это с игнорированием нормы со стороны небольших операторов связи, нерешёнными вопросами оплаты и фактическим отсутствием ответственности за её несоблюдение.

Как пишут «Известия», до трети звонков от компаний остаются анонимными.

По данным источников издания, такие вызовы чаще всего проходят через фиксированные сети небольших операторов, которых в России насчитывается около тысячи. В целом же, отмечают собеседники «Известий», в маркировке звонков не заинтересованы ни сами операторы, ни их корпоративные клиенты. Особенно это касается банков и микрофинансовых организаций.

Как сообщил РБК со ссылкой на источники, с 27 января вся «большая четвёрка» мобильных операторов перестала маркировать звонки от крупнейших банков, включая Сбербанк, ВТБ и Альфа-банк. Причиной, по данным источников на финансовом рынке, стало отсутствие договоров между банками и операторами связи.

«По нашим данным, примерно одна треть от общего количества звонков, поступающих нашим клиентам ежемесячно, не маркируется, — сообщили “Известиям” в “Вымпелкоме” (Билайн). — При этом доля таких вызовов может меняться от месяца к месяцу. Как правило, речь идёт о звонках от компаний финансового сектора и небольших операторов связи».

Официальный представитель Т2 Дарья Колесникова оценила долю немаркированных звонков в 35–40%. По её словам, корпоративные заказчики, особенно из финансового сектора, сферы недвижимости и числа небольших операторов, зачастую не заинтересованы в подключении услуги из-за нежелания оплачивать маркировку.

Источники «Известий» также указывают, что такую позицию усиливает отсутствие прямой ответственности за саботаж маркировки. На эту проблему обращали внимание ещё в феврале 2020 года, когда инициатива только обсуждалась. Тогда Минцифры обещало проработать механизм ответственности, однако соответствующие изменения так и не были реализованы.

Партнёр ComNews Research Леонид Коник напомнил, что в правительственном постановлении, регулирующем маркировку звонков от организаций, прямо не прописан характер договоров между операторами и коммерческими заказчиками — в том числе, должны ли они быть возмездными. По его оценке, сама операция обходится оператору в среднем в 30 копеек за звонок, вне зависимости от того, состоялось соединение или нет. Малые операторы и бизнес-клиенты компенсировать эти расходы, как правило, не готовы.

«Многие компании и индивидуальные предприниматели не заключили со своими операторами договоры на маркировку. Причём зачастую речь идёт вовсе не о мелком бизнесе», — констатирует Леонид Коник.

«Поскольку наибольшую долю среди немаркированных звонков составляют кредитно-финансовые организации, мы ожидаем от Банка России указаний о необходимости обязательной идентификации таких вызовов, — заявила Дарья Колесникова. — Это критически важно, поскольку маркировка не только снижает раздражение абонентов от нежелательных звонков, но и помогает бороться с телефонным мошенничеством».

«В Кодексе об административных правонарушениях необходимо закрепить конкретные меры ответственности за звонки без маркировки. Кроме того, должны быть разработаны документы, чётко регламентирующие оплату этой услуги», — считает генеральный директор TelecomDaily Денис Кусков.

По мнению Дениса Кускова, маркировка звонков — полезный инструмент, который помогает абонентам понять, можно ли доверять вызывающему номеру. При этом он признаёт, что стоимость услуги остаётся ощутимой нагрузкой для бизнес-заказчиков и небольших операторов связи.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru