Шифровальщик CryptXXX предоставляет бесплатные ключи для своих версий

Шифровальщик CryptXXX предоставляет бесплатные ключи для своих версий

Шифровальщик CryptXXX предоставляет бесплатные ключи для своих версий

Шифровальщик CryptXXX бесплатно предоставляет ключи расшифровки для некоторых своих версий. Некоторые пользователи утверждают, что им действительно удалось вернуть свои файлы в исходное состояние, используя предоставленный ключ.

Специалисты BleepingComputer обнаружили, что бесплатные ключи предлагаются только для определенных версий CryptXXX, а именно для версий, которые добавляют расширения .Crypz и .Cryp1 к зашифрованным файлам. К сожалению, для всех остальных версий этого шифровальщика такой возможности нет.

Рисонк 1: Бесплатный ключ для расшифровки

В настоящий момент неизвестна причина этой бесплатной раздачи ключей. Возможно, это связано с неисправностью платежной системы злоумышленников. Авторы этого шифровальщика и ранее были известны своими ошибками.

Ниже собран список всех известных вариантов CryptXXX. Единственный вариант, который не проверялся это тот, который добавляет расширение .cryptz.

Бесплатные ключи предлагаются для следующих видов:

.Crypz Extension (UltraDecryptor)

Ransom Note Name: ![victim_id].html

Ransom Note Name: ![victim_id].txt

Example TOR Url: http://xqraoaoaph4d545r.onion.to

Example TOR Url: http://xqraoaoaph4d545r.onion.cab

Example TOR Url: http://xqraoaoaph4d545r.onion.city

.Cryp1 Extension (UltraDecryptor)

Ransom Note Name: ![victim_id].html

Ransom Note Name: ![victim_id].html

Example TOR Url: http://eqyo4fbr5okzaysm.onion.to

Example TOR Url: http://eqyo4fbr5okzaysm.onion.cab

Example TOR Url: http://eqyo4fbr5okzaysm.onion.city

Бесплатные ключи не предлагаются для следующих видов:

.Crypt Extension (UltraDeCrypter) 

Ransom Note Name: [victim_id].html

Ransom Note Name: [victim_id].txt

Example TOR Url: http://klgpco2v6jzpca4z.onion.to

Example TOR Url: http://klgpco2v6jzpca4z.onion.cab

Example TOR Url: http://klgpco2v6jzpca4z.onion.city

.Crypt Extension (Google Decryptor)

Ransom Note name: !Recovery_[victim_id].html

Ransom Note name: !Recovery_[victim_id].txt

Example TOR Url: http://2zqnpdpslpnsqzbw.onion.to

Example TOR Url: http://2zqnpdpslpnsqzbw.onion.cab

Example TOR Url: http://2zqnpdpslpnsqzbw.onion.city

Random Extension (UltraDecryptor)

Ransom Note Name: @[victim_id].html

Ransom Note Name: @[victim_id].txt

Example TOR Url: 2mpsasnbq5lwi37r.onion.to

Example TOR Url: 2mpsasnbq5lwi37r.onion.cab

Example TOR Url: 2mpsasnbq5lwi37r.onion.city

No extension (Microsoft Decryptor)

Ransom Note Name: README.html

Ransom Note Name: README.txt

Example TOR Url: http://ccjlwb22w6c22p2k.onion.to

Example TOR Url: http://ccjlwb22w6c22p2k.onion.city

Владельцев сайтов избавили от необходимости маркировки ИИ-контента

Из законопроекта о регулировании искусственного интеллекта (ИИ), разработанного Минцифры, убрали требование о маркировке контента, сгенерированного нейросетевыми инструментами, для владельцев онлайн-площадок. Это положение вызывало резкую критику со стороны маркетплейсов и крупных цифровых платформ.

В первоначальной версии законопроекта Минцифры владельцы онлайн-площадок должны были маркировать контент, созданный с помощью ИИ.

Маркировка должна была включать два элемента: видимое обозначение, отображаемое при просмотре или воспроизведении, а также машиночитаемую метку в метаданных.

По оценке АНО «Цифровая экономика», участниками которой являются многие цифровые платформы, выполнение этой нормы потребовало бы от владельцев онлайн-площадок фактически ручной модерации контента. Автоматизированных инструментов, которые позволяют с достаточной достоверностью выявлять такой контент без участия человека, пока нет. Это привело бы к значительным затратам.

Директор по стратегическим проектам Института исследований интернета Ирина Левова в комментарии для «Известий» сравнила целесообразность такой нормы с требованием маркировать музыку, исполненную на синтезаторе:

«Тратить огромные деньги на определение способа создания контента, который сам по себе не обязательно плох или хорош, бессмысленно. В законопроекте осталась обязанность платформ предоставить пользователям возможность сообщить, что при его создании использован ИИ. Такая модель стимулирует нормальный ответственный подход пользователей».

В RWB (Wildberries & Russ) газете назвали такую маркировку не имеющей практической ценности. По мнению компании, она могла бы усложнить пользовательский опыт и снизить удовлетворённость пользователей сервисами. Кроме того, подобные меры могут создать необоснованные барьеры для уже внедрённых решений и в целом замедлить развитие технологий ИИ.

Эксперт НТИ по технологиям ИИ Леонид Дробышевич также отметил, что необходимость маркировки порождает много вопросов, на которые не всегда можно дать однозначные ответы:

«Например, считать ли ИИ-контентом текст, который человек написал сам, но исправил с помощью нейросети? Или видео, где ИИ использовался только для шумоподавления и монтажа? Без чётких технологических критериев платформы были бы вынуждены либо модерировать с запасом, удаляя сомнительные материалы, либо массово игнорировать нарушения. Оба сценария создают риски, например чрезмерной цензуры и недовольства пользователей».

«Мера была смягчена по итогам обсуждения законопроекта с бизнес-сообществом, — прокомментировали «Известиям» в аппарате вице-премьера Дмитрия Григоренко. — Согласно текущей версии документа, обязанность по машиночитаемой маркировке аудиовизуального контента, сгенерированного с помощью ИИ, лежит на владельцах ИИ-сервисов, а конкретные случаи обязательной маркировки будут определяться правительством».

В целом, как отметил источник издания, близкий к правительству, целью поправок было снижение нагрузки на бизнес. По данным другого источника, финальный вариант законопроекта планируется внести в Госдуму до середины июля.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru