Мошенники использовали StartEncrypt для получения SSL-сертификатов

Мошенники использовали StartEncrypt для получения SSL-сертификатов

Мошенники использовали StartEncrypt для получения SSL-сертификатов

Если заголовок вызывает у кого-то легкое ощущение дежавю, совсем неудивительно. В марте 2016 года израильская компания StartCom, которой принадлежит сервис StartSSL и проект по выдаче бесплатных SSL-сертификатов всем желающим StartEncrypt, уже страдала от аналогичной проблемы.

Теперь ситуация повторяется: эксперты датской фирмы CompuTest сообщили, что StartEncrypt содержит ряд уязвимостей, эксплуатируя которые, злоумышленники могут получить сертификат для любого домена, который им не принадлежит.

Инициатива StartEncrypt была запущена в начале июня текущего года, разработчики вдохновились примером коллег, создавших Let’s Encrypt. Проект предоставил всем желающим возможность получить бесплатный SSL-сертификат, для применения которого понадобится только скачать и установить собственный Linux-клиент компании. Посредством клиента осуществляется процесс валидации домена: данные передаются StartSSL, после чего создается сертификат для домена, который работает на только что проверенном сервере, пишет xakep.ru.

Казалось бы, система продумана неплохо, однако специалисты CompuTest утверждают, что процесс валидации небезопасен. Злоумышленники могут получить сертификаты для чужих доменов, в том числе для доменов крупных компаний, таких как Facebook, Google, Dropbox и так далее. Затем эти сертификаты могут быть перепроданы на черном рынке или использованы для man-in-the-middle атак.

Первая проблема заключается в том, что клиент StartEncrypt позволяет пользователю вручную изменить конфигурацию и задать директорию, из которой будет подгружена сигнатура сервера. Атакующие могут обмануть систему, подменив сигнатуру на сигнатуру другого домена. Атаковать таким способом можно любой сайт, который разрешает пользователям загружать контент: GitHub, Dropbox и так далее.

Вторая проблема еще серьезнее, так как с ее помощью злоумышленники могут получить сертификат практически для любого домена. Когда API производит верификацию, он работает с параметром «verifyRes», то есть воспринимает редиректы. Если URL снабжен параметром «verifyRes» и ведет на другой URL, API проследует по ссылке, пока не получит то, что ищет. Это означает, что клиент открыт для уязвимостей Open Redirect. Проще говоря, атакующие могут подделать запрос и провести процедуру валидации для любого сервера вообще.

Исследователи пишут, что эту брешь не так-то легко эксплуатировать. URL домена, который использует атакующий, должен отвечать одному из условий. По ссылке либо должна присутствовать возможность загружать файлы и возможность скачивать их. Либо здесь тоже понадобится собственная уязвимость Open Redirect. Впрочем, второе условие соблюсти проще: фактически все сайты с поддержкой OAuth 2.0 должны поддерживать открытые редиректы, чтобы протокол функционировал нормально. Используя эту особенность OAuth 2.0 и клиент StartEncrypt, атакующие могут обмануть сервис StartSSL, заставив его выдать бесплатный сертификат для любого сайта, поддерживающего OAuth 2.0.

Помимо двух вышеописанных проблем, специалисты также обнаружили ряд багов калибром поменьше. Исследователи пришли к выводу, что клиент StartEncrypt не проверяет даже сертификат собственного сервера, когда соединяется с API. Также API не проводит проверку типа содержимого для файлов, которые скачивает во время верификации. Это позволяет злоумышленникам получить сертификат от имени любого сайта, который разрешает пользователям загрузку аватаров. Кроме того приватный ключ сертификата хранится с правами доступа 0666 в публичной директории, где достать его может кто угодно. Разработчики StartEncrypt, к тому же, не учли опыт коллег из Let’s Encrypt, так что сервис уязвим для атак типа Duplicate-Signature Key Selection.

«Мы считаем, что StartCom совершила ошибку, представив StartEncrypt в текущем виде, — пишут исследователи. — Хотя они оценили проблемы по степени их серьезности и отреагировали [на наши сообщения] быстро, очевидно, что безопасности уделялось очень мало внимания, как в ходе разработки (пользователь может подменить путь вручную), так и в конечной реализации.  Более того, они не учли даже те проблемы, с которыми LetsEncrypt столкнулся еще на стадии бета-теста».

Компания StartCom уже представила новую версию Linux-клиента StartEncrypt, где описанные исследователями проблемы были устранены. Номер версии остался прежним: 1.0.0.1. Специалисты CompuTest подчеркивают, что это далеко не все найденные ими баги, — компания еще работает над устранением других уязвимостей, которые закроют в следующих обновлениях.

Почти половина кибератак на промышленность в России оказалась успешной

Почти половина кибератак на российские промышленные предприятия в 2025 году — 47% — оказались успешными и привели к сбоям в основной деятельности компаний. Для сравнения: в 2024 году к таким последствиям привели лишь 31% инцидентов. Точное число атак не раскрывается, однако эксперты дают понять, что речь идёт о тысячах случаев.

Такую статистику приводят «Ведомости» со ссылкой на Positive Technologies. В компании отмечают, что доминирующей схемой атак остаётся двойное вымогательство — когда злоумышленники одновременно похищают ценные данные и блокируют работу критически важных сервисов, угрожая публикацией информации в случае отказа от выкупа.

Аналитик центра мониторинга «Спикатела» Даниил Глушаков привёл собственные данные за 2025 год: всего было зафиксировано около 22 тыс. инцидентов, что на 42% больше, чем годом ранее. В 22% случаев атаки были признаны серьёзными, так как привели к финансовому ущербу, повлияли на операционную деятельность компаний или сочетали оба этих фактора.

 

Как отмечает руководитель отдела защиты информации InfoWatch ARMA Роман Сафиуллин, компании крайне неохотно раскрывают информацию о кибератаках. Однако полностью скрыть последствия таких инцидентов практически невозможно. Зачастую о взломе сообщают сами злоумышленники, а в других случаях проблемы становятся заметны по косвенным признакам — недоступности внешних сервисов, сбоям в работе ИТ-систем или замедлению взаимодействия с контрагентами. Причём чем крупнее компания, тем более заметны последствия атаки.

Аналитик исследовательской группы Positive Technologies Валерия Беседина отметила, что на промышленность в 2025 году пришлось 15% всех кибератак — столько же, сколько и на госсектор, который ранее долгое время лидировал по этому показателю. Третье и четвёртое места заняли ИТ-компании и сфера услуг — по 7% атак. При этом ИТ-компании нередко становятся целью как промежуточное звено для последующих атак на их клиентов. По данным «Спикатела», доля атак на промышленность достигает 34%, а на телеком — 26%.

Рост интереса злоумышленников к промышленным компаниям Роман Сафиуллин объясняет двумя ключевыми факторами. Во-первых, инструменты для атак на промышленные системы, включая АСУ ТП, стали доступнее — их всё больше появляется на теневых площадках, а стоимость постоянно снижается. Во-вторых, последствия атак на промышленные объекты сложно скрыть, особенно от персонала, что обеспечивает заметный медийный эффект, на который нередко рассчитывают политически мотивированные злоумышленники.

Представитель InfoWatch ARMA также подтвердил, что одной из основных целей атак остаётся кража данных. Это характерно как для инцидентов с применением шифровальщиков или вайперов — зловредов, уничтожающих информацию, — так и для атак без явного разрушения данных. Во втором случае злоумышленники, как правило, стараются как можно дольше оставаться в инфраструктуре компании, не выдавая своего присутствия.

Руководитель Kaspersky ICS CERT Евгений Гончаров, ссылаясь на глобальную статистику, оценил долю инцидентов, повлиявших на основную деятельность компаний, примерно в 20%. Так, в третьем квартале 2025 года перебои в операционных процессах были зафиксированы в 30 из 128 подтверждённых инцидентов в организациях промышленного и транспортного секторов.

По оценке руководителя департамента киберразведки (Threat Intelligence) компании F6 Елены Шамшиной, средний размер выкупа за восстановление данных в 2025 году составил от 4 до 40 млн рублей для крупных компаний и от 240 тыс. до 4 млн рублей для малого и среднего бизнеса. По сравнению с 2024 годом рост требований достиг 67%. При этом оценить средний размер ущерба сложно, поскольку сроки восстановления после атак могут существенно различаться.

Руководитель группы расследования инцидентов центра исследования Solar 4RAYS ГК «Солар» Иван Сюхин не видит предпосылок для снижения количества атак в ближайшее время. По его словам, наибольшее давление продолжат испытывать промышленность, ТЭК, логистика, госсектор и другие критически значимые отрасли.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru