Модули NPM, PyPI и Gems можно заразить с помощью тайпсквоттинга

Модули NPM, PyPI и Gems можно заразить с помощью тайпсквоттинга

Модули NPM, PyPI и Gems можно заразить с помощью тайпсквоттинга

Опубликованы результаты эксперимента по использованию методов тайпсквоттинга для распространения вредоносного ПО в репозиториях модулей для языков программирования Python, Node.JS и Ruby. Метод основан на том, что популярные репозитории модулей для разработчиков позволяют любому желающему разместить свою библиотеку.

При этом они не проверяют её содержимое и допуская выполнение произвольного кода в момент установки. В том числе репозитории допускают загрузку библиотек, имена которых почти полностью совпадает с названием других популярных библиотек. Расчёт делается на то, что пользователь допустит опечатку при наборе имени или не заметит различий выбирая модуль из списка. Забегая вперёд можно сказать, что метод позволил получить контроль над более чем 17 тысячами хостов и на 8 тысячах систем выполнить код с правами администратора.

Для оценки эффективности метода в репозиториях PyPI (Python), Npmjs.com (Node.js) и rubygems.org (Ruby) было размещено 214 подставных пакетов, имена для которых были выбраны в соответствии с тремя основными критериями: опечатки в названии (например, coffee-script вместо coffe-script), незарегистрированные варианты имён из стандартной библиотеки (например, urllib2) и имена, вычисленные алгоритмами оценки схожести имён (например, req7est вместо request). В качестве полезной нагрузки в фиктивные модули был добавлен код, отправляющий запрос на сервер сбора статистики. Модули добавлялись в репозитории постепенно в течение нескольких месяцев, чтобы не вызвать подозрений со стороны администраторов, сообщает opennet.ru.

Результат превзошёл все ожидания - на сервере было зафиксировано 45334 запросов от 17289 уникальных хостов. Т.е. если бы метод был применён для организации атаки, то удалось бы захватить управление над более чем 17 тысячами компьютеров, чего более чем достаточно для развёртывания ботнета. Более того, в 43.6% случаев (на 8552 хостах) код был выполнен с правами администратора (!), позволяющими полностью контролировать операционную систему. 15221 хоста были поражены через пакеты PyPi, 1631 через rubygems и 525 через NPM. 8614 захваченных хостов работают под управлением Linux, 6174 - Windows и 4758 - OS X. Наиболее популярным фиктивным пакетом стал urllib2, который за две недели оказался установленным на 3929 системах.

В качестве мер по противостоянию подобным атакам предлагается:

  • Запретить в пакетных менеджерах выполнение встроенных в пакет обработчиков различных стадий установки, которые позволяют запустить произвольный код на системе пользователя в момент установки модуля;
  • Подготовить список типовых опечаток и проверять схожесть названий с использованием метода Дамерау — Левенштейна для наиболее популярных пакетов;
  • Анализировать логи на наличие 404-ошибки (файл не найден) и блокировать фигурирующие в них неверные названия пакетов.

Бесплатные VPN: чем на самом деле платят пользователи за халяву

VPN давно стали привычной частью цифровой жизни: они помогают скрывать трафик от провайдеров и рекламщиков, а заодно дают доступ к контенту из других регионов. Но когда дело доходит до выбора сервиса, многие автоматически смотрят в сторону бесплатных VPN. И делают это зря.

Эксперты по кибербезопасности предупреждают: если вы не платите за VPN деньгами, скорее всего, вы платите своими данными.

Достаточно открыть Google Play и вбить в поиск «VPN», чтобы увидеть десятки «бесплатных» сервисов. Они обещают анонимность, защиту и свободу от слежки, но на практике часто делают ровно противоположное.

Многие такие VPN собирают пользовательские данные и продают их рекламодателям — тем самым, от кого пользователи как раз пытаются спрятаться. Получается парадокс: человек включает VPN, чтобы избежать трекинга, а в итоге добровольно отдаёт свои данные третьим лицам.

Даже если VPN нужен лишь для обхода региональных ограничений, риск утечки персональной информации вряд ли стоит просмотра эксклюзивного сериала.

Одна из главных причин, почему люди выбирают бесплатные VPN, — уверенность, что платные сервисы стоят дорого.

Пользователи часто идут ещё дальше: пользуются акционным тарифом пару лет, затем просто переходят на другой сервис с новой скидкой. Немного хлопот — и никакого риска для данных.

Если вы всерьёз задумываетесь о конфиденциальности, бесплатный VPN — не лучший выбор. Вместо того чтобы тратить время на проверку сомнительных приложений, эксперты советуют вложиться в недорогой платный сервис и забыть о проблеме на несколько лет.

Вопрос тут не в удобстве и даже не в скорости. А в том, кто именно получает доступ к вашим данным — вы сами решаете или это делают за вас.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru