Атаки на корпоративную почту выросли на 270%

Атаки на корпоративную почту выросли на 270%

Атаки на корпоративную почту выросли на 270%

На секции «Технологии защиты и нападения — 2016: кто совершит прорыв» ведущие эксперты Positive Technologies Expert Security Center рассказали о последних значимых событиях в сфере защиты и нападения. Дмитрий Скляров поделился новостями из мира реверс-инжиниринга. Среди прочего, рассказал о найденной уязвимости в системе защиты информации Secret Net Studio.

Ее эксплуатация позволяет злоумышленникам повысить свои привилегии с гостевого доступа до администратора. Скляров отметил, что на данный момент не проводятся серьезных исследований сертифицированных продуктов, поэтому необходимо стимулировать производителей отдавать ПО на тестирование независимым исследователям и не ограничиваться только сертификацией ФСТЭК.

Дмитрий Курбатов считает, что не стоит полагаться на мобильную связь. Он представил результаты исследований защищенности сетей SS7, проведенных в 2015 году Positive Technologies. Статистика неутешительна: каждая мобильная сеть уязвима. В 89% случаев возможен перехват входящего SMS-сообщения, в 58% случаев — определение местоположения абонента, а в 50% — прослушивание звонков. Так, перехват входящих SMS-сообщений может быть использован для получения доступа к аккаунту мессенджера и электронному кошельку.

Одной из тенденций последнего года стали атаки с компрометацией корпоративной почты. По данным ФБР, их число выросло на 270%. В среднем ущерб от атаки на жертву составляет 25—75 тыс. долл. Подобной атаке подверглась и компания Positive Technologies. О подробностях инцидента рассказал Владимир Кропотов. 

«Банки должны регулярно проводить анализ защищенности своих мобильных приложений, —считает Артем Чайкин. — Многие мобильные банковские приложения неправильно реализовывают работу с данными, которые получают». Он рассказал слушателям об эволюции вредоносного ПО и нюансах механизмов защиты пользователей банковских приложений. 

Heartbleed, Shellshock, Ghost, Badlock — это неполный список уязвимостей, которые стали брендом. Не только разработчикам интересно внимание прессы. Появился своего рода тренд, когда исследователи придумывают целую пиар-компанию, чтобы рассказать о найденных уязвимостях. Но какие из них действительно критически опасные, а про какие можно сказать «много шума из ничего»? Разбирался в этом вопросе Арсений Реутов. 

«Ваши данные могут утечь практически бесплатно, если вы используете уязвимое ПО», — уверена Юлия Воронова. По словам эксперта, злоумышленники редко атакуют конкретного заказчика, в основном они отталкиваются от уязвимостей в продуктах. Хакеры находят уязвимости, применяют эксплойты и только потом ищут пользователей уязвимых продуктов и атакуют их. «Но не все так плохо, как раньше. Защита перестает быть догоняющей и становится опережающей», — подытожила Юлия. 

ИИ превращает пару постов в Instagram в убедительный фишинг

Исследователи из Техасского университета в Арлингтоне и Государственного университета Луизиана показали, как несколько публичных постов в Instagram (принадлежит корпорации Meta, признанной экстремистской и запрещённой в России) можно превратить во вполне убедительные фишинговые письма.

Злоумышленнику достаточно посмотреть открытый профиль: фото, подписи, поездки, хобби, дни рождения, отношения, а дальше генеративный ИИ сам соберёт письмо.

В рамках эксперимента исследователи сгенерировали около 18 тыс. фишинговых писем с помощью пяти больших языковых моделей, включая GPT-4, Claude 3 Haiku, Gemini 1.5 Flash, Gemma 7B и Llama 3.3. Для персонализации использовалась публичная активность 200 пользователей Instagram.

 

Письма строились вокруг разных приёмов социальной инженерии: приманки, запугивания, имитации доверенного контакта, выгодного обмена, эмоционального давления и других сценариев. В результате ИИ вставлял в сообщения детали, которые делают фишинг особенно эффективным: упоминания поездок, местных событий, интересов, личных дат или недавней активности.

Самыми убедительными в тестах оказались письма, созданные GPT-4 и Claude. Они получили высокие оценки по качеству языка, уровню персонализации, эмоциональному воздействию и технической проработке. Более того, ИИ-сообщения выглядели заметно естественнее и персональнее, чем реальные фишинговые письма из датасета APWG eCrime Exchange.

Проверяли это не только на метриках, но и на людях. В эксперименте участвовали 70 человек, которые сравнивали ИИ-фишинг с реальными вредоносными письмами. Результат ожидаемо неприятный: сообщения, сгенерированные ИИ, участникам было сложнее распознать. В отдельных случаях они казались менее подозрительными, чем легитимные письма из исследования.

Ещё один важный вывод: много данных атакующему не нужно. Основной контекст для персонализации обычно находился уже в первых нескольких постах. После пяти публикаций прирост полезной информации начинал снижаться, а 10-15 постов оказалось достаточно, чтобы массово делать таргетированный фишинг.

Защитные механизмы ИИ-моделей тоже не всегда спасали. Исследователи обходили ограничения мягкими формулировками: вместо «обмани пользователя» — «персонализируй сообщение», вместо «фишинг» — «дружеское письмо». В итоге часть систем модерации такие запросы пропускала.

Цена атаки тоже смешная: одно письмо обходилось меньше чем в цент и генерировалось за секунды. И вот это уже главный неприятный момент. Персональный фишинг раньше был дорогим и ручным, а теперь превращается в конвейер.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru