Суд в Москве приговорил семерых хакеров к длительному заключению

Суд в Москве приговорил семерых хакеров к длительному заключению

Суд в Москве приговорил семерых хакеров к длительному заключению

Замоскворецкий суд Москвы сегодня признал семерых хакеров виновными во взломе ряда сайтов банков и приговорил к наказанию от 5,5 до 8 лет заключения. Как отметила представитель суда, хакеры осуществляли неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, осуществляли взломы сайтов, размещали вредоносные программы и т.п.

"Осужденные признаны виновными в участии в преступном сообществе, в совершении нескольких эпизодов мошенничества в сфере компьютерной информации, часть осужденных - в покушении на такое мошенничество или же в пособничестве в нем, а также в неправомерном доступе к компьютерной информации", - сообщили ТАСС в пресс-службе суда.

"Итогом сложных системных действий, производимых с незаконно полученной компьютерной информацией, стало хищение денежных средств, расположенных на счетах юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", - сказали в суде.

Ущерб от действий подсудимых составил более 25 млн рублей.

Согласно приговору суда Роман Кулаков и Сергей Шумарин приговорены к 5,5 годам заключения, Илья Брагинский - к 6 годам и 2 месяцам, Дмитрий Федотов - к 7 годам, Валерий Горбунов - к 7,5 годам, Владимир Попов и Артем Пальчевский - к 8 годам заключения каждый. В отношении последнего приговор был оглашён заочно, а сам обвиняемый объявлен в розыск. Отбывать наказание, осужденные будут в колонии общего режима.

"Особенностью этого преступного сообщества, было то, что оно состояло из ряда функционально и территориально обособленных структурных подразделений. При этом деятельность группы отличалась масштабностью - преступления затронули территорию нескольких субъектов Российской Федерации", - отметили в суде.

Так, Пальчевский, будучи исполнителем преступлений и осуществляя свою деятельность по месту жительства, производил "взлом" сайтов банков, после чего размещал на их интернет-страницах элементы, производящие переадресацию той или иной информации на необходимый ему сервер с программным обеспечением (ПО), созданным Федотовым. Как отмечается в приговоре, Пальчевский смог обеспечить распространение вредоносного ПО, которое будучи запущенным на компьютере пользователя собирало всю необходимую информацию об операционной системе электронно вычислительной машины и антивирусном программном обеспечении, после чего осуществляло отправку собранной информации на сервер управления и обеспечивало удаленный доступ. Таким образом хакеры получали доступ к счетам потерпевших и похищали находившиеся на счетах денежные средства.

"Участники преступной организации при совершении преступлений использовали различные способы конспирации: скрывали реальный IP-адрес компьютера, применяли модемы, зарегистрированные на лиц, которые в действительности их не использовали, шифровали переписку, использовали сетевые псевдонимы (никнеймы)", - рассказали в суде.

"Заявленные гражданские иски о возмещении причинённого ущерба оставлены судом для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства", - заключили в суде.

Создатель Диспетчера задач объяснил, почему загрузка CPU в Windows врёт

Бывший инженер Microsoft Дэйв Пламмер, приложивший руку к таким знаковым вещам, как поддержка ZIP в Windows и меню «Пуск» в Windows NT, рассказал, как на самом деле Диспетчер задач считает загрузку процессора. И заодно объяснил, почему цифры в этом инструменте иногда кажутся немного странными, особенно если сравнивать их с тем, как компьютер ощущается в реальной работе.

По словам Пламмера, идея просто показать, насколько занят процессор на деле куда сложнее, чем кажется.

Вопросов тут сразу слишком много: занят чем именно, на одном ядре или на всех, прямо сейчас или в среднем за последние секунды, в пользовательском режиме или на уровне ядра? Как только начинаешь во всём этом разбираться, простая шкала загрузки уже перестаёт выглядеть такой уж простой.

Сам Диспетчер задач, как объяснил Пламмер, работает не в режиме мгновенного измерения. Он обновляет данные через определённые интервалы, то есть показывает скорее интерпретацию того, что происходило между обновлениями, а не живую картину в каждый конкретный момент. Поэтому цифры на экране — это всегда усреднённый результат, а не моментальный снимок состояния процессора.

Самым очевидным решением мог бы быть простой расчёт по времени между обновлениями интерфейса. Но Пламмер от такого подхода отказался: он посчитал, что полагаться на точность GUI-таймера — идея так себе. Он даже сравнил это с попыткой доверить точный ритм метронома, который едет в кузове пикапа по разбитой дороге.

Вместо этого он заложил в Диспетчер задач другой принцип. Утилита запрашивает, сколько процессорного времени каждый процесс суммарно использовал с момента запуска (отдельно в пользовательском и системном режимах).

Затем из нового значения вычитается предыдущее, полученное во время прошлого обновления. Так определяется, сколько CPU-времени процесс съел за конкретный промежуток. А дальше это сравнивается с общим объёмом процессорного времени, которое было израсходовано всеми процессами за тот же период.

Звучит не очень просто, но именно такой метод, по словам Пламмера, даёт более точный результат, чем грубый расчёт по таймеру. Проблема в другом: современные процессоры стали намного сложнее, чем во времена, когда создавался классический Диспетчер задач.

Сегодня на работу CPU влияют динамическое изменение частоты, турбобуст, тепловые ограничения, глубокие режимы простоя и другие механизмы. Из-за этого один и тот же процент загрузки уже не всегда означает один и тот же объём реально выполненной работы. Пламмер привёл образное сравнение: современная загрузка CPU больше похожа не на пройденное расстояние, а на загруженность шоссе. Полупустая трасса с быстрыми спорткарами может перевезти больше, чем полностью забитая дорога со старыми грузовиками.

Именно поэтому Диспетчер задач иногда может показывать вроде бы нестрашные цифры, хотя компьютер при этом ощутимо тормозит (или наоборот). Дело не обязательно в ошибке инструмента. Просто сам показатель загрузки процессора уже давно перестал быть идеальным универсальным маркером производительности.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru