Исследователи советуют не доверять авторам расширений для Firefox

Исследователи советуют не доверять авторам расширений для Firefox

Исследователи советуют не доверять авторам расширений для Firefox

На конференции Black Hat Asia исследователи Ахмед Бюйюккайхан (Ahmet Buyukkayhan) и Уильям Робертсон (William Robertson) продемонстрировали новый вектор атак. Исследователи рассказали, что популярные расширения для браузера Firefox могут представлять опасность для пользователей.

Последние два года Бюйюккайхан и Робертсон изучали механизм так называемого «повторного использования расширений» (extension reuse). Данная техника подразумевает, что вредоносное расширение обращается с подозрительными запросами к другим разрешениям и эксплуатирует их уязвимости. Так как все запросы от разрешений, сделанные через Firefox, исполняются с высокими привилегиями, перед атакующим открывается очень широкий спектр возможностей. Хуже того, подобные вредоносные разрешения могут легко попасть в официальный каталог Mozillaсообщает xakep.ru.

 

6735483795675675

 

Дело в том, что само вредоносное дополнение не обращается к внутренним механизмам браузера с подозрительными запросами и не привлекает к себе внимания, используя для атак баги в других расширениях. В качестве эксперимента исследователи создали собственный опасный аддон ValidateThisWebsite, который на первый взгляд был абсолютно безвреден, но на деле мог использоваться для атак extension reuse. Расширение содержало всего 50 строк кода, и разработчики не применяли обфускацию, чтобы не затруднять сотрудникам  Mozilla доступ к исходникам. Вредоносный аддон, тем не менее, успешно прошел все автоматические и ручные проверки и был добавлен в каталог.

Бюйюккайхан и Робертсон рассказали, что для атак extension reuse уязвимы многие популярные расширения, к примеру: GreaseMonkey (1,5 миллиона активных установок), Video DownloadHelper (6,5 милионов активных установок), NoScript (2,5 миллиона активных установок). Для поиска уязвимых аддонов исследователи использовали фреймворк Crossfire.

«Если подумать и присмотреться внимательно, фреймворк расширения, это, по сути, бекдор для потенциально недоверенных третьих сторон, которые могут использовать его для исполнения кода с высокими привилегиями, — говорит Робертсон. — Нам действительно не стоит доверять разработчикам расширений. Сочетание автоматического анализа, рассмотрения вручную и подписей для расширений — это модель, на которой стоит вся безопасность расширений Firefox. Если что-то пойдет не так, то пиши пропало».

«Чем большими мощностями обладает расширение, тем легче будет вредоносному аддону с ним работать, — добавляет Бюйюккайхан. — Детальная проверка — это высший уровень безопасности Mozilla».

В итоге исследователи, конечно, сообщили о проблеме разработчикам Mozilla и даже предоставили им исходные коды Crossfire. Выяснилось, что из 10 самых популярных расширений только Adblock Plus не содержит уязвимостей, остальные аддоны можно использовать для атак.

 

top-10-firefox-addons

 

Проблема уходит корнями к недостаточной изоляции расширений в Firefox. Бразуер позволяет любым JavaScript расширениями использовать одно и то же пространство имен (namespace), и из-за этого один аддон может влиять на работу другого.

Вице-президент Mozilla уже прокомментировал выступление исследователей и сообщил, что разработчики проекта стараются улучшить безопасность браузера. В частности, он сообщил, что новый API для разработки дополнений — WebExtensions более надежен, и расширения, созданные с его помощью, нельзя использовать для атак extension reuse. Также, в рамках перевода Firefox на мультипроцессовую архитектуру, позже в текущем 2016 году в браузере должна заработать песочница для расширений, чтобы дополнения не могли делить код друг с другом.

Новая атака в Telegram использует официальную аутентификацию мессенджера

Эксперты зафиксировали новую и довольно изощрённую фишинговую кампанию в Telegram, которая уже активно используется против пользователей по всему миру. Главная особенность атаки в том, что злоумышленники не взламывают мессенджер и не подделывают его интерфейс, а аккуратно используют официальные механизмы аутентификации Telegram.

Как выяснили аналитики компании CYFIRMA, атакующие регистрируют собственные API-ключи Telegram (api_id и api_hash) и с их помощью инициируют реальные попытки входа через инфраструктуру самого мессенджера. Дальше всё зависит от того, как именно жертву заманят на фишинговую страницу.

Всего специалисты наткнулись на два подобных сценария. В первом случае пользователю показывают QR-код в стиле Telegram, якобы для входа в аккаунт. После сканирования кода в мобильном приложении запускается легитимная сессия, но уже на стороне злоумышленника.

Во втором варианте жертву просят вручную ввести номер телефона, одноразовый код или пароль двухфакторной защиты. Все эти данные тут же передаются в официальные API Telegram.

 

Ключевой момент атаки наступает позже. Telegram, как и положено, отправляет пользователю системное уведомление в приложении с просьбой подтвердить вход с нового устройства. И вот тут в дело вступает социальная инженерия. Фишинговый сайт заранее подсказывает, что это якобы «проверка безопасности» или «обязательная верификация», и убеждает нажать кнопку подтверждения.

В итоге пользователь сам нажимает «Это я» и официально разрешает доступ к своему аккаунту. Никакого взлома, обхода шифрования или эксплуатации уязвимостей не требуется: сессия выглядит полностью легитимной, потому что её одобрил владелец аккаунта.

По данным CYFIRMA, кампания хорошо организована и построена по модульному принципу. Бэкенд централизованный, а домены можно быстро менять, не затрагивая логику атаки. Такой подход усложняет обнаружение и блокировку инфраструктуры.

После захвата аккаунта злоумышленники, как правило, используют его для рассылки фишинговых ссылок контактам жертвы, что позволяет атаке быстро распространяться дальше — уже от лица доверенного пользователя.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru