Из-за опечатки хакерам не удалось похитить у банка $850 млн

Из-за опечатки хакерам не удалось похитить у банка $850 млн

Из-за опечатки хакерам не удалось похитить у банка $850 млн

Журналисты Reuters пролили свет на инцидент, который произошел в начале февраля 2016 года. Тогда группа неизвестных хакеров сумела получить доступ к средствам центрального банка Бангладеш, который держит счет в Федеральном резервном банке Нью-Йорка (является часть Федеральной резервной системы США).

Неизвестные успешно похитили 81 млн долларов и только чудом не сумели украсть у ЦБ Бангладеш почти миллиард. Сообщается, что злоумышленники перевели украденные деньги на Филиппины и Шри-Ланку. Следы похищенных средств ведут к нескольким казино, которые, по данным местных правоохранительных органов, используются для отмывания денег.

Каким образом хакеры проникли в систему ЦБ Бангладеш, представители банка не уточняют. Возможно, им помогали изнутри. Так как в Федеральном резервном банке Нью-Йорка отрицают факт взлома, злоумышленники могли получить доступ к системе ЦБ Бангладеш при помощи социальной инженерии или таргетированной фишинговой атаки. То есть, вероятнее всего, хакеры знали настоящие учетные данные. Как бы то ни было, злоумышленники получили доступ к информации, необходимой для осуществления перевода средств, передает xakep.ru.

Хакерам удалось успешно осуществить только четыре транзакции из нескольких десятков запрошенных. Сумма четырех этих переводов составила $81 млн. На пятой транзакции, размер которой составлял $20 млн, банкиры заподозрили что-то неладное. Дело в том, что хакеры поспешили и опечатались в названии организации, которой предназначался перевод: вместо «Shalika Foundation» они написали «Shalika Fandation». На эту странность обратил внимание сотрудник Дойче банка (Deutsche Bank), через который проходили средства. Сотрудник связался с Бангладеш для подтверждения транзакции, оказалось, что организация под названием Shalika Foundation на Шри-Ланке в списках зарегистрированных не значится, и вся афера раскрылась. Reuters пишет, что одновременно с этим на крупные переводы на счета частных организаций и фирм обратили внимание сотрудники ФРС, представители которой тоже поспешили уведомить о происходящем ЦБ Бангладеш.

Ссылаясь на неназванных официальных представителей ЦБ Бангладеш, Reuters сообщает, что суммарно хакеры попытались похитить $850-870 млн.

ЦБ Бангладеш уже удалось вернуть часть похищенных злоумышленниками средств, а над возвратом остальных средств служба безопасности банка работает совместно с филиппинским подразделением по противодействию отмыванию доходов, полученных преступным путем.

ГАИ проиграла суд против роботов-доставщиков

Московский городской суд отклонил жалобу ГАИ на решение суда первой инстанции, который не усмотрел в действиях роботов-доставщиков состава административного правонарушения, связанного с нарушением Правил дорожного движения. Ранее ГАИ обвинило дочернюю компанию Яндекса — «Рободоставку» — в нарушении ПДД.

Поводом для разбирательства стало происшествие 7 марта, когда инспектор ГАИ счёл, что робот-доставщик, передвигавшийся по тротуару, создаёт помехи пешеходам.

По мнению инспектора, это подпадало под статью 12.33 КоАП РФ. Компании «Рободоставка» в этом случае грозил штраф в размере 300 тыс. рублей.

Представители Яндекса с такой трактовкой не согласились, указав, что в действиях роботов-доставщиков отсутствует и не может присутствовать умысел. Дело было рассмотрено в Мещанском районном суде Москвы, который поддержал позицию компании.

«Роботы-доставщики не относятся к транспортным средствам, определённым нормами действующего законодательства. Как следует из видеозаписи, робот-доставщик передвигался по краю тротуара, не перекрывая пешеходную зону, автоматически останавливался при приближении людей. Пешеходы продолжали движение. Контакта, вынужденного сближения, опасных манёвров или остановок зафиксировано не было. Следовательно, объективных признаков угрозы безопасности дорожного движения не имелось», — такую выдержку из решения суда приводит Autonews.

ГАИ с таким решением не согласилась и подала жалобу в Московский городской суд. Однако Мосгорсуд оставил её без удовлетворения. Решение было принято ещё 5 февраля, но опубликовано только вечером 9 февраля.

«Мы работаем над тем, чтобы роботы-доставщики безопасно и корректно интегрировались в городскую среду и городскую инфраструктуру в рамках экспериментального правового режима, а также находимся в постоянном взаимодействии с профильными ведомствами. Подобные кейсы помогают формировать и развивать понятные правила использования автономных устройств в городе по мере накопления практического опыта», — прокомментировали судебное решение в Яндексе.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru