Вчера, 1 марта 2016 года, представители компании Apple и правоохранительных органов более пяти часов излагали Конгрессу США суть своего спора, краеугольным камнем которого стал смартфон iPhone 5c, принадлежавший террористу Сеиду Фаруку — одному из стрелков, который участвовал в массовом убийстве в американском городе Сан-Бернардино в декабре 2015 года.
Никаких судьбоносных решений вчера не принимали, Конгресс просто пожелал лучше понять ситуацию и заслушать обе стороны конфликта. Но за пять часов набралось немало интересного. Так, юрисконсульт Apple назвал Telegram опасным приложением, а ФБР призналось, что наделало ошибок со смартфоном террориста,
Одним из докладчиков выступил главный юрисконсульт Apple Брюс Сьюелл (Bruce Sewell). В целом компания, в лице Сьюелла, гнула уже знакомую всем линию о том, что создание бэкдора по требованию правительства — неприемлемо и подрывает сами основы американского общества. Во время своего выступления Сьюелл также отметил, что даже если спецслужбы в будущем получат доступ к устройствам компании, то есть вынудят Apple исполнить их требования, им все равно придется иметь дело с другими защищенными сервисами. В качестве примера главный юрисконсульт компании привел приложение Telegram, в ходе речи оговорившись и неоднократно назвав мессенджер Telegraph:
«[Telegram] является одним из наиболее опасных приложений в руках террористов, — заявил Сьюелл. — Даже если Apple создаст операционную систему для взлома iPhone, это повлияет на безопасность миллионов невинных людей, но никак не скажется на террористах. Он [Telegram] может быть установлен на любом телефоне, не имеющем отношения к Apple, он может быть загружен из Интернета. Это абсолютно невзламываемый метод связи».
Напомню, что Павел Дуров неоднократно отвечал на вопросы о том, как компания относится к тому, что их мессенджером пользуются террористы. Так, на конфернеции TechCrunch Disrupt Дуров сказал:
«Я считаю, что приватность в целом и наше с вами право на приватность, в конечном счете, важнее, чем страх перед терроризмом. Да, на Ближнем Востоке идет война. Террористы всегда найдут способ общаться друг с другом. Если какой-то способ связи окажется для них небезопасным, они просто найдут другой. Поэтому я не считаю, что мы принимаем какое-то участие в их активности. И я не считаю, что мы должны чувствовать себя виноватыми. Я до сих пор убежден, что мы делаем правильную вещь – защищаем приватность наших пользователей».
Выступивший перед Конгрессом директор ФБР Джеймс Коми (James Comey), высказывался весьма осторожно и признал, что его ведомство само усложнило ситуацию со взломом смартфона террориста из Сан-Бернардино.
Дело в том, что ранее сообщалось, что правоохранители умудрились сбросить пароль Apple ID, менее чем через 24 часа после того, как устройство террориста попало к ним в руки. Из-за этого ФБР было вынуждено запросить помощи Apple в брутфорсе аппарата, хотя компания предлагала спецслужбам другое решение проблемы: просто подключить iPhone Фарука к интернету, поместив его в зону любой доступной сети Wi-Fi. Смартфон должен был синхронизироваться с аккаунтом iCloud и сделать очередной автоматический бэкап данных. Но представители органов уже успели сбросить пароль, что сделало этот вариант невозможным.
Коми признал ошибку правоохранительных органов:
«Со слов экспертов я понял, что в течение 24 часов после атаки была совершена ошибка. Окружная полиция [Сан-Бернардино], по просьбе ФБР, предприняла шаги, которые усложнили, сделали просто невозможным очередное сохранение бэкапа данных в iCloud», — рассказал Коми.
Еще одна интересная деталь, озвученная во время выступления директора ФБР: у Коми спросили, к каким федеральным агентствам ФБР обращалось за помощью, и он вынужден был признать, что ФБР просило помощи у АНБ. При этом Коми сообщил, что присутствующие, видимо, слишком много смотрят телевизор (раз полагают, что в АНБ работают какие-то волшебники), и ответил, что АНБ не сумело помочь со взломом iPhone.
VPN давно стали привычной частью цифровой жизни: они помогают скрывать трафик от провайдеров и рекламщиков, а заодно дают доступ к контенту из других регионов. Но когда дело доходит до выбора сервиса, многие автоматически смотрят в сторону бесплатных VPN. И делают это зря.
Эксперты по кибербезопасности предупреждают: если вы не платите за VPN деньгами, скорее всего, вы платите своими данными.
Достаточно открыть Google Play и вбить в поиск «VPN», чтобы увидеть десятки «бесплатных» сервисов. Они обещают анонимность, защиту и свободу от слежки, но на практике часто делают ровно противоположное.
Многие такие VPN собирают пользовательские данные и продают их рекламодателям — тем самым, от кого пользователи как раз пытаются спрятаться. Получается парадокс: человек включает VPN, чтобы избежать трекинга, а в итоге добровольно отдаёт свои данные третьим лицам.
Даже если VPN нужен лишь для обхода региональных ограничений, риск утечки персональной информации вряд ли стоит просмотра эксклюзивного сериала.
Одна из главных причин, почему люди выбирают бесплатные VPN, — уверенность, что платные сервисы стоят дорого.
Пользователи часто идут ещё дальше: пользуются акционным тарифом пару лет, затем просто переходят на другой сервис с новой скидкой. Немного хлопот — и никакого риска для данных.
Если вы всерьёз задумываетесь о конфиденциальности, бесплатный VPN — не лучший выбор. Вместо того чтобы тратить время на проверку сомнительных приложений, эксперты советуют вложиться в недорогой платный сервис и забыть о проблеме на несколько лет.
Вопрос тут не в удобстве и даже не в скорости. А в том, кто именно получает доступ к вашим данным — вы сами решаете или это делают за вас.
Свидетельство о регистрации СМИ ЭЛ № ФС 77 - 68398, выдано федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) 27.01.2017 Разрешается частичное использование материалов на других сайтах при наличии ссылки на источник. Использование материалов сайта с полной копией оригинала допускается только с письменного разрешения администрации.
