В атаках на энергокомпании Украины используется новое вредоносное ПО

В атаках на энергокомпании Украины используется новое вредоносное ПО

В атаках на энергокомпании Украины используется новое вредоносное ПО

Специалисты вирусной лаборатории ESET зафиксировали новую волну кибератак, нацеленную на энергетический сектор Украины.

Сценарий практически не отличается от вектора атак с применением вредоносного ПО BlackEnergy в декабре 2015 года. Злоумышленники рассылают по энергетическим предприятиям Украины фишинговые письма от лица компании «Укрэнерго» с вредоносным  документом Excel во вложении. 

Документ-приманка содержит вредоносный макрос. Похожий макрос использовался в киберкампании с применением BlackEnergy. Атакующие пытаются убедить жертву игнорировать сообщение безопасности и включить макрос, выводя на экран поддельное сообщение Microsoft Office.

Успешное исполнение макроса приводит к запуску вредоносного ПО – загрузчика (downloader), который пытается загрузить с удаленного сервера исполняемый файл и запустить его. Файл находился на украинском сервере, который был демонтирован после обращения специалистов ESET в организации реагирования на компьютерные инциденты CERT-UA и CyS-CERT.

В отличие от предыдущих атак на украинские энергетические объекты, злоумышленники использовали не троян BlackEnergy, а другой тип вредоносного ПО. Они выбрали модифицированную версию бэкдора Gcat с открытыми исходными текстами, написанную на скриптовом языке программирования Python. 

Gcat позволяет загружать в зараженную систему другие программы и исполнять команды оболочки. Прочие функции бэкдора (создание скриншотов, перехват нажатия клавиш, отправка файлов на удаленный сервер) были удалены. Управление Gcat осуществляется через аккаунт Gmail, что осложняет обнаружение вредоносного трафика в сети. 

По мнению вирусного аналитика ESET Роберта Липовски, использование вредоносного ПО с открытым исходным кодом нехарактерно для кибератак, осуществляющихся при поддержке государства (state-sponsored). Эксперт подчеркнул, что «новые данные не проливают свет на источник атак на энергосектор Украины, лишь предостерегают от поспешных выводов».

AdBlock в Chrome жив: специалисты не нашли минусов у Manifest v3

Вокруг Manifest v3 в Chrome было много шума: ожидалось, что новый стандарт для браузерных расширений всерьёз ударит по блокировщикам рекламы и трекеров. Но свежее академическое исследование показывает: паника, похоже, была преждевременной. Учёные из Университета имени Гёте во Франкфурте сравнили эффективность аддонов на базе старого Manifest v2 и нового Manifest v3.

Результаты они опубликовали в журнале Proceedings on Privacy Enhancing Technologies (PoPETs). И главный вывод звучит обнадёживающе: заметной разницы между MV2 и MV3 они не нашли.

По словам авторов исследования, Карло Лукича и Лазароса Пападопулоса, блокировка рекламы и трекеров в MV3 работает не хуже, чем в MV2. Более того, в отдельных сценариях расширения на базе Manifest v3 даже показывали небольшой плюс: в среднем они блокировали на 1,8 трекера больше на каждом сайте.

Напомним, Google анонсировала Manifest v3 ещё в 2019 году, объясняя переход заботой о производительности и безопасности. Ключевым изменением стало отключение синхронного API chrome.webRequest, который позволял расширениям гибко перехватывать сетевой трафик. Вместо него появился асинхронный chrome.declarativeNetRequest — быстрее и безопаснее, но, как считали разработчики, куда менее гибкий.

Именно это изменение тогда и вызвало волну критики со стороны авторов блокировщиков рекламы. Многие опасались, что Google просто защищает рекламную модель своего бизнеса. Однако, судя по результатам независимого исследования, реального «обрушения» не произошло.

Важно, что учёные тестировали расширения с настройками по умолчанию — так, как их использует большинство обычных пользователей. При этом они подчёркивают: исследование — это «срез во времени». Будущие изменения в Manifest v3, лимиты на правила фильтрации или другие правки теоретически могут повлиять на эффективность.

Отдельно авторы отмечают: сегодня уже нет веской причины выбирать браузер только ради поддержки старого Manifest v2, например Firefox. Косметические различия есть, но серьёзного удара по приватности они не увидели.

Впрочем, проблемы у экосистемы Chrome-расширений всё ещё остаются. Разработчики по-прежнему жалуются на медленные улучшения API и слабый контроль в Chrome Web Store. Тем не менее Google постепенно наводит порядок: появляются верифицированные загрузки, страницы издателей и более жёсткие правила против злоупотреблений с партнёрскими ссылками.

Кстати, недавно YouTube начал выводить ошибку «контент недоступен» из-за блокировщиков рекламы.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru