Попытка найти любовь в интернете может дорого стоить

Попытка найти любовь в интернете может дорого стоить

...

PandaLabs обнаружила большое количество электронных сообщений, якобы отправляемых пользователями, желающими добавить получателя в друзья, которые на самом деле являются мошенничествами.

Согласно данным, полученным PandaLabs, суть таких сообщений заключалась в следующем: предполагаемый отправитель – как правило, девушка – сообщал получателю (обычно мужчине), что она якобы нашла его профиль в социальной сети и захотела познакомиться. Если получатель отвечал на сообщение, «девушка» начинала интересоваться его предпочтениями и т.д., говорила, что она из России или другой страны Восточной Европы и подумывает о поездке за границу. Как только дружеские отношения крепли, девушка выдвигала идею о поездке в страну, где живет получатель сообщений. Все это сопровождалось фотографиями девушки.

Затем следует критическая ситуация. Как только девушка уже почти готова покинуть родную страну, чтобы встретиться с новым другом, в последнюю минуту появляется проблема, например, задержка с визой, необходимость дать взятку и т.д. Чтобы справиться с проблемой, девушка просит друга помочь ей небольшой суммой денег, которая никогда не превышает $500. Это обстоятельство явно указывает на мошеннический умысел; девушки не существует, она лишь плод воображения тех, кто пытается обмануть пользователя.

Если пользователь высылает деньги, то история продолжает развиваться дальше в том же ключе: появляются новые проблемы, которые заставляют жертву посылать еще больше наличных. Девушка же никогда не сможет покинуть свою страну, потому что ее не существует.

“Еще несколько лет назад этот тип мошенничества возбуждал гораздо большее число подозрений, чем сейчас. Сегодня огромное число пользователей вовлечено в социальные сети, и подобные аферы стали казаться более убедительными. Учитывая огромное количество личных фотографий и электронных адресов, выложенных на публичных доменах, люди считают вполне правдоподобным тот факт, что кто-то, посмотрев их фото, захотел связаться с ними лично”, говорит Луис Корронс, технический директор PandaLabs.

9% компаний разочаровались в датацентричном подходе к кибербезопасности

9% компаний по итогам 2025 года разочаровались в датацентричном подходе к кибербезопасности. Такие результаты показал опрос, проведённый среди зрителей и участников эфира AM Live «Новая архитектура защиты конфиденциальных данных: что делать в 2026 году».

В ходе дискуссии эксперты оценили, как за прошедший год изменились ответы на вопрос: «Используете ли вы датацентричный подход?». В целом число компаний, применяющих его, заметно выросло.

Если в прошлом году только 39% организаций уже активно использовали этот подход или находились на этапе внедрения, то сейчас таких стало 60%.

При этом значительно сократилось число тех, кто вообще не знал о существовании такой методики: их доля снизилась с 32% до 18%. Директор по инновациям и продуктовому развитию InfoWatch Андрей Арефьев так оценил эту динамику. По его мнению, многое упирается в восприятие самого подхода:

«Утечка происходит из-за действий человека, сами по себе данные не утекают».

Директор портфеля продуктов защиты данных в ГК «Солар» Мария Мозгалёва, в свою очередь, отметила, что многое зависит от масштаба компании:

«Крупный и верхний сегмент скорее активно используют этот подход или находятся в процессе внедрения. Они редко в нём разочаровываются. А вот B2B и B2B Middle — для них не так много инструментов, которые укладываются в их бюджет». Андрей Арефьев согласился с этим и в целом отметил, что сегодня информационная безопасность может обходиться слишком дорого для небольших компаний.

Директор по информационной безопасности WMX Лев Палей указал, что такая ситуация в целом естественна на ранних этапах, когда компании только начинают внедрять новые инструменты.

При этом среди всех методов защиты данных абсолютное большинство участников опроса назвали системы IDM (Identity Management, управление идентичностями) и IAM (Identity and Access Management, управление идентичностями и доступами) — 73%, а также DLP (Data Loss Prevention, предотвращение утечек данных), DCAP (Data-Centric Audit and Protection, датацентричный аудит и защита) и DAM (Database Access Management, управление доступом к базам данных) — по 69%.

Остальные методы отметило заметно меньшее число респондентов. Даже такой распространённый инструмент, как многофакторная аутентификация, важным назвали только 51% участников опроса.

Директор центра развития продуктов в NGR Softlab Алексей Дашков отметил, что здесь тоже многое зависит от размера компании:

«Аудит — это история про зрелую компанию, где нужно проверить, насколько всё соответствует регламентам, потому что бывает сложно определить, у кого реально есть доступ и кто какими методами пользуется».

Андрей Арефьев добавил, что любая информационная безопасность в принципе начинается с аудита. Мария Мозгалёва также подчеркнула, что данных становится всё больше, и без современных методов работать с ними уже невозможно.

При этом Алексей Дашков сформулировал ещё одну важную мысль:

«Хочется, чтобы информационная безопасность в компании в принципе начиналась с заинтересованности бизнеса в ней. Если она есть, компания получает значительный буст».

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru