Новая услуга "ДиалогНауки": оценка соответствия требованиям Федерального закона "О персональных данных"

Новая услуга "ДиалогНауки": оценка соответствия требованиям Федерального закона "О персональных данных"

В настоящее время проблема защиты персональных данных является одной из наиболее актуальных для российских компаний. Это обусловлено тем, что 26 января 2007 года вступил в силу Федеральный закон «О персональных данных», в котором сформулированы требования по защите персональных данных. Необходимо отметить, что требования данного закона являются обязательными как для коммерческих, так и государственных организаций. При этом, согласно статье 25, информационные системы должны быть приведены в соответствие с требованиями настоящего Федерального закона не позднее 1 января 2010 года.

В первой половине 2008 года ФСТЭК (Федеральной службой по техническому и экспортному контролю) были разработаны технические требования по защите персональных данных. Данные требования ФСТЭК являются основой для реализации проектов по построению систем обеспечения безопасности персональных данных, соответствующих требованиям Федерального закона. Такая система представляет собой комплекс организационных, программно-технических и организационно-методических мер по защите персональных данных.

Компания «ДиалогНаука» оказывает консалтинговые услуги по проведению оценки соответствия (аудита безопасности) требованиям Федерального закона «О персональных данных». Процесс оценки состоит из следующих основных этапов, каждый из которых предусматривает выполнение определённого перечня задач:
- разработка регламента (технического задания) на выполнение работ;
- определение информационных систем, обрабатывающих персональные данные;
- классификация информационных систем;
- анализ бизнес-процессов компании с точки зрения соответствия положениям Федерального закона «О персональных данных»;
- разработка частной модели угроз безопасности персональных данных;
- анализ имеющихся в распоряжении мер и средств защиты;
- оценка соответствия техническим требованиям ФСТЭК по защите персональных данных;
- разработка рекомендаций по устранению выявленных замечаний.

В завершении процедуры аудита его результаты оформляются в виде отчётного документа, который предоставляется Заказчику. В общем случае этот документ состоит из следующих основных разделов:
описание границ, в рамках которых был проведён аудит безопасности;
описание структуры автоматизированной системы Заказчика;
методы и средства, которые использовались в процессе проведения аудита;
описание выявленных несоответствий требованиям по защите персональных данных;
рекомендации по устранению выявленных несоответствий требованиям Федерального закона «О персональных данных»;
предложения по плану реализации первоочередных мер, направленных на устранение выявленных недостатков.

В случае появления вопросов или интереса к описанной услуге, пожалуйста, свяжитесь с нами по телефону +7 (495) 980-67-76 или со страницы «Контакты», адресовав вопрос в «Коммерческий отдел». 

Нейросети поспорили в суде: адвокатов наказали за выдуманные прецеденты

Суд в американском штате Миссисипи получил, пожалуй, один из самых необычных инцидентов года. Адвокаты обеих сторон судебного процесса настолько доверились генеративному ИИ, что начали спорить друг с другом при помощи вымышленных судебных прецедентов.

История началась с разбирательства между юристом Томом Уизерсом и властями города Абердин по вопросу оплаты юридических услуг. Но в какой-то момент сам предмет спора ушёл на второй план.

Как выяснилось, представители обеих сторон использовали ИИ для подготовки процессуальных документов. Проблема в том, что нейросети начали галлюцинировать и придумывать судебные дела, которых никогда не существовало. А юристы эти ссылки не проверили и отправили документы в суд.

Судья федерального суда Шэрион Эйкок в своём постановлении не скрывала раздражения. Она заявила, что суд снова вынужден разбираться с ИИ-галлюцинациями в официальных документах и что данный случай стал наглядным примером опасности бездумного использования искусственного интеллекта в юридической практике.

По сути, ситуация выглядела абсурдно: одна нейросеть генерировала аргументы для одной стороны, другая — для другой, а обе ссылались на несуществующие судебные решения.

Последствия оказались серьёзными. Судья приостановила рассмотрение дела, отменила назначенное судебное разбирательство и отстранила от процесса всех четырёх адвокатов, участвовавших в подготовке документов.

Двум юристам дополнительно запретили выступать в этом суде на протяжении двух лет. Все участники получили штрафы от 1000 до 3500 долларов в зависимости от степени ответственности за использование непроверенных материалов.

Американские суды всё чаще сталкиваются с подобными историями. За последний год уже несколько судей публично критиковали юристов за ссылки на вымышленные дела, придуманные ChatGPT и другими ИИ-моделями.

Но случай в Миссисипи оказался особенным. Здесь искусственный интеллект не просто помогал одной стороне процесса. Фактически две нейросети спорили друг с другом в федеральном суде, а юристы выступили лишь посредниками между чат-ботами и судьёй.

Судье такой формат правосудия явно не понравился.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru