Лаборатория Касперского опубликовала июльский рейтинг вредоносных программ

Лаборатория Касперского опубликовала июльский рейтинг вредоносных программ

Так, по итогам работы KSN в июле 2008 г. составлены две вирусные двадцатки. Первая представляет собой рейтинг самых распространенных вредоносных, рекламных и потенциально опасных программ по числу компьютеров, на которых они были обнаружены.

1. Trojan.Win32.DNSChanger.ech

2. Trojan-Downloader.WMA.Wimad.n

3. Trojan.Win32.Monderb.gen

4. Trojan.Win32.Monder.gen

5. not-a-virus:AdWare.Win32.HotBar.ck

6. Trojan.Win32.Monderc.gen

7. not-a-virus:AdWare.Win32.Shopper.v

8. not-a-virus:AdTool.Win32.MyWebSearch.bm

9. Trojan.Win32.Agent.abt

10. Worm.VBS.Autorun.r

11. Trojan.Win32.Agent.rzw

12. Trojan-Downloader.Win32.CWS.fc 13. not-a-virus:AdWare.Win32.Mostofate.cx

14. Trojan-Downloader.JS.Agent.bi

15. Trojan-Downloader.Win32.Agent.xvu

16. not-a-virus:AdWare.Win32.BHO.ca

17. Trojan.Win32.Agent.sav

18. Trojan-Downloader.Win32.Obitel.a

19. Trojan.Win32.Chifrax.a

20. Trojan.Win32.Agent.tfc

Можно распределить все представленные в двадцатке вредоносные и потенциально опасные программы по основным классам – TrojWare, VirWare, AdWare и Other Malware. Как видно, чаще всего пользовательские компьютеры становятся целью атаки всевозможных троянских программ.

Всего на компьютерах пользователей в июле было зафиксировано 20704 уникальных вредоносных, рекламных и потенциально опасных программ. Именно такое число уникальных детектируемых программ - примерно 20000 - и формирует, по данным «Лаборатории Касперского», среду «In-the-Wild».

Вторая двадцатка предоставляет данные о том, какими вредоносными программами чаще всего заражены обнаруженные на компьютерах пользователей инфицированные объекты:

1. Virus.Win32.Virut.q

2. Worm.Win32.Fujack.ap

3. Net-Worm.Win32.Nimda

4. Virus.Win32.Hidrag.a

5. Virus.Win32.Neshta.a

6. Virus.Win32.Parite.b

7. Virus.Win32.Sality.z

8. Virus.Win32.Alman.b

9. Virus.Win32.Virut.n

10. Virus.Win32.Xorer.du

11. Worm.Win32.Fujack.aa

12. Worm.Win32.Otwycal.g

13. Worm.Win32.Fujack.k

14. Virus.Win32.Parite.a

15. Trojan-Downloader.WMA.GetCodec.d

16. Virus.Win32.Sality.l

17. Virus.Win32.Sality.s

18. Worm.Win32.Viking.ce

19. Worm.VBS.Headtail.a

20. Net-Worm.Win32.Allaple.b

В данной двадцатке представлены в основном различные вредоносные программы, способные заражать файлы. Эти данные интересны как показатель наиболее распространенных угроз, требующих лечения, а не простого удаления инфицированных объектов.

Примечательно наличие в двадцатке программы GetCodec.d – уникального примера червя, заражающего аудиофайлы. Видно, что данное семейство вредоносных программ весьма активно распространяется на пользовательских компьютерах.

Данные об изменении позиций и долей всех вредоносных, рекламных и потенциально опасных программ будут представлены в отчете за август.

Минцифры меняет схему передачи данных об активности в онлайн-кинотеатрах

Минцифры, похоже, нашло рабочую схему для передачи данных о просмотрах в онлайн-кинотеатрах компании Mediascope: обсуждается вариант, при котором данные будут идти через «Яндекс» и VK. Если эта конструкция действительно закрепится, рынок получит не просто новый порядок отчётности, а ещё один чувствительный узел в споре о том, где заканчивается медиаизмерение и начинается слишком подробный сбор пользовательской активности.

Сама история тянется с ноября 2025 года. Тогда министерство предложило расширить набор данных, которые соцсети и онлайн-кинотеатры передают Mediascope: в проекте фигурировали бессрочные идентификаторы пользователей, сформированные с использованием номера телефона, а также полная информация о просмотрах фильмов и сериалов.

Логика у ведомства была следующая: сейчас один и тот же человек на разных устройствах часто считается как несколько пользователей, а новый ID должен сделать статистику точнее.

Дальше начались споры уже не о теории, а о практической схеме. Ещё в конце декабря СМИ писали, что техническим посредником при передаче таких данных может стать Яндекс.

В компании тогда уверяли, что мобильные номера к ним не попадут: сервисы будут передавать уже обезличенные идентификаторы, а затем они пройдут дополнительное шифрование. Источники рынка при этом сразу предупреждали о другой стороне вопроса: через такого посредника в любом случае пойдут массивы данных десятков миллионов пользователей, а значит, вырастут и риски их сохранности.

Нашлись и другие претензии: сама идея постоянного идентификатора, привязанного к номеру телефона, для части рынка уже выглядит не как «чуть более точное измерение аудитории», а как слишком чувствительный маркер, который теоретически можно использовать не только для статистики.

На этом фоне новая схема, о которой пишет РБК, с посредниками выглядит как попытка снять хотя бы часть напряжения: не тащить всё напрямую в Mediascope, а проложить между сторонами дополнительный технический слой. Но главный вопрос никуда не делся: поверит ли рынок, что такая модель действительно снижает риски, а не просто делает маршрут данных длиннее.

Потому что для онлайн-кинотеатров и соцсетей это уже не абстрактная регуляторная дискуссия, а вполне конкретный разговор о том, сколько пользовательских данных придётся отдать, кому именно и на каких условиях.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru