Лаборатория Касперского опубликовала июльский рейтинг вредоносных программ

Лаборатория Касперского опубликовала июльский рейтинг вредоносных программ

Так, по итогам работы KSN в июле 2008 г. составлены две вирусные двадцатки. Первая представляет собой рейтинг самых распространенных вредоносных, рекламных и потенциально опасных программ по числу компьютеров, на которых они были обнаружены.

1. Trojan.Win32.DNSChanger.ech

2. Trojan-Downloader.WMA.Wimad.n

3. Trojan.Win32.Monderb.gen

4. Trojan.Win32.Monder.gen

5. not-a-virus:AdWare.Win32.HotBar.ck

6. Trojan.Win32.Monderc.gen

7. not-a-virus:AdWare.Win32.Shopper.v

8. not-a-virus:AdTool.Win32.MyWebSearch.bm

9. Trojan.Win32.Agent.abt

10. Worm.VBS.Autorun.r

11. Trojan.Win32.Agent.rzw

12. Trojan-Downloader.Win32.CWS.fc 13. not-a-virus:AdWare.Win32.Mostofate.cx

14. Trojan-Downloader.JS.Agent.bi

15. Trojan-Downloader.Win32.Agent.xvu

16. not-a-virus:AdWare.Win32.BHO.ca

17. Trojan.Win32.Agent.sav

18. Trojan-Downloader.Win32.Obitel.a

19. Trojan.Win32.Chifrax.a

20. Trojan.Win32.Agent.tfc

Можно распределить все представленные в двадцатке вредоносные и потенциально опасные программы по основным классам – TrojWare, VirWare, AdWare и Other Malware. Как видно, чаще всего пользовательские компьютеры становятся целью атаки всевозможных троянских программ.

Всего на компьютерах пользователей в июле было зафиксировано 20704 уникальных вредоносных, рекламных и потенциально опасных программ. Именно такое число уникальных детектируемых программ - примерно 20000 - и формирует, по данным «Лаборатории Касперского», среду «In-the-Wild».

Вторая двадцатка предоставляет данные о том, какими вредоносными программами чаще всего заражены обнаруженные на компьютерах пользователей инфицированные объекты:

1. Virus.Win32.Virut.q

2. Worm.Win32.Fujack.ap

3. Net-Worm.Win32.Nimda

4. Virus.Win32.Hidrag.a

5. Virus.Win32.Neshta.a

6. Virus.Win32.Parite.b

7. Virus.Win32.Sality.z

8. Virus.Win32.Alman.b

9. Virus.Win32.Virut.n

10. Virus.Win32.Xorer.du

11. Worm.Win32.Fujack.aa

12. Worm.Win32.Otwycal.g

13. Worm.Win32.Fujack.k

14. Virus.Win32.Parite.a

15. Trojan-Downloader.WMA.GetCodec.d

16. Virus.Win32.Sality.l

17. Virus.Win32.Sality.s

18. Worm.Win32.Viking.ce

19. Worm.VBS.Headtail.a

20. Net-Worm.Win32.Allaple.b

В данной двадцатке представлены в основном различные вредоносные программы, способные заражать файлы. Эти данные интересны как показатель наиболее распространенных угроз, требующих лечения, а не простого удаления инфицированных объектов.

Примечательно наличие в двадцатке программы GetCodec.d – уникального примера червя, заражающего аудиофайлы. Видно, что данное семейство вредоносных программ весьма активно распространяется на пользовательских компьютерах.

Данные об изменении позиций и долей всех вредоносных, рекламных и потенциально опасных программ будут представлены в отчете за август.

Подпишитесь на новости

Только 11% компаний полностью готовы к новым требованиям по защите КИИ

Только 11% компаний полностью готовы к новым требованиям по защите КИИ — такие результаты показал опрос зрителей эфира AM Live. В эфире AM Live «Безопасность КИИ» эксперты обсудили защиту критической информационной инфраструктуры.

Участники разобрали переход от процессного подхода к типовым отраслевым объектам, новые требования с 1 марта 2027 года — расчёт показателей защищённости раз в полгода и уровня зрелости раз в три года, — а также практические проблемы: совместимость при импортозамещении, контроль подрядчиков, удалённый доступ и готовность к инцидентам. 

Опрос зрителей показал, что только 11% организаций уже выполнили все требования, которые нужно учесть перед 1 марта. Ещё 34% пока разбираются, что именно менять, а 12% заявили, что не являются субъектами КИИ. Алексей Орехов посоветовал не откладывать подготовку:

«Не стоит планировать, что вы 28 февраля досчитаете, а 1 марта у вас будут результаты. Начните заранее — это делается в первую очередь для себя».

Юрий Подгорбунский добавил, что показатель защищённости (КЗИ) на 90% коррелирует с мерами 239-го приказа: «Если система построена правильно, единицу получить несложно». Сергей Сайганов напомнил: если свидетельства по запросу регулятора не предоставлены в течение 30 дней, показатель обнуляется.

Среди главных препятствий для реальной защищённости 53% зрителей назвали проблемы совместимости при замене ПО и оборудования. Константин Закатов пояснил:

«Приобретать стоит то оборудование, которое заранее имеет сертификаты совместимости или заявленную совместимость с тем, что используется на объекте».

Александр Суховей отметил, что даже публичные заявления вендоров о совместимости не гарантируют результата:

«Привозим на стенд, ставим — не работает. Нужно пилотировать конкретные железки и софт, а не сферического коня в вакууме».

Также среди помех называли нехватку бюджета и специалистов.

Отдельный вопрос касался того, как компании проверяют работоспособность защиты. 50% проводили технические проверки защищённости, 36% — аудит, а вот учения по реагированию — только 9%. Лев Палей назвал эту цифру больным местом. Денис Поладьев согласился:

«Отработка реагирования должна быть штатной ситуацией. Для этого она должна быть частью домашних процессов, а не отдельным мероприятием безопасника».

Алексей Панюхин добавил, что перед проверками важно проверять версии средств защиты, сроки сертификатов, логи и действия пользователей.

В ходе дискуссии спикеры также отметили, что при построении защиты важно выходить за рамки значимых объектов.

«Смотреть на ИБ не только в разрезе значимых объектов, а на всю инфраструктуру — границы размываются», — сказал Алексей Орехов.

Александр Суховей призвал начинать с полной инвентаризации:

«Сначала нужно снять туман войны и понять, что вы вообще категорируете».

Денис Поладьев рекомендовал строить сквозные процессы ИБ вместе с ИТ и заказывать комплексный пентест, а Алексей Панюхин — максимально использовать встроенные механизмы защиты и при внедрении систем сразу учитывать требования ИБ.

Участники эфира сошлись во мнении, что подготовку к новым требованиям нельзя откладывать на последний момент, а реальная защищённость КИИ зависит не только от документов, но и от практических проверок, киберучений, совместимости решений и плотного взаимодействия ИБ с ИТ и бизнесом.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru