Информационная небезопасность: готов ли бизнес к защите от кибератак?

Информационная небезопасность: готов ли бизнес к защите от кибератак?

В своем блоге на smartplanet.com специалист по защите информации Джо Маккендрик задается вопросом: если абсолютное большинство ответственного персонала крупных организаций беспокоится о безопасности своих данных, и готово предпринять любые меры для их сохранности, то почему защита информации составляет столь большую проблему?



По мнению исследователя, проблема в первую очередь состоит в том, что значительные объемы данных распределены по множеству департаментов организации и, соответственно, по множеству компьютеров - так что самому добросовестному и сознательному менеджеру вряд ли удастся самостоятельно оценить, какая информация важна, а какая - нет, где данные защищены успешно, а где - требуются дополнительные меры защиты. Кроме того, существенная часть сведений может быть размещена на информационных ресурсах организаций-партнеров; ну и, разумеется, не обходится без взломщиков, чьи постоянные попытки похитить ценные сведения для последующей продажи лишь добавляют всей описанной ситуации хаотичности и неопределенности.


"В соответствии с результатами опроса общественного мнения, недавно опубликованными Deloitte, в вопросах информационной безопасности бизнесу еще многое предстоит сделать", - отметил г-н Маккендрик. - "Менее шести процентов опрошенных были 'абсолютно уверены' в том, что их организация предпринимает эффективные и достаточные меры по обеспечению безопасности данных и минимизации рисков. В то же время почти 40% респондентов выразили 'неуверенность' относительно надежности системы защиты информации, построенной на их предприятии".


Джон Кларк, занимающий в Deloitte должность партнера в области практического обеспечения безопасности и конфиденциальности, счел необходимым указать в своем комментарии, что любое нарушение политики безопасности сказывается на всем предприятии в целом. Достаточно упомянуть лишь о финансовых последствиях: по оценкам Ponemon Institute, отдельный инцидент потери или компрометации данных может стоить компании от 613 тыс. до 32 млн. долларов. Подобные суммы складываются из множества факторов: утраченная выгода; время и силы, которые могли бы быть израсходованы на дальнейшее развитие дела, но вместо этого затраченные на надлежащее реагирование на инцидент; рассылки уведомлений клиентам и принятие мер для сохранения их лояльности; работа со средствами массовой информации; и т.д., и т.п., не говоря уже о том, что инцидент может привлечь внимание соответствующих государственных органов.


На вопрос о том, сталкивались ли они с киберпреступностью, большинство участников опроса (68%) сообщило, что им доводилось получать фишинговые письма по электронной почте, а 12% опрошенных ответили, что организации, где они работают, подвергались атакам злоумышленников. Респонденты были уверены, что руководство их предприятий более всего озабочено возможным несанкционированным доступом киберпреступников к персональным данным клиентов (38%), к финансовым документам (22%), к объектам интеллектуальной собственности или бизнес-планам (12%).


Итак, что следует предпринять компании для обеспечения максимальной безопасности данных? Представители Deloitte напоминают о необходимости в первую очередь составить перечень конфиденциальных сведений, которые подлежат защите. "В нашей повседневной практике нередки случаи, когда на вопрос "вы знаете, какие данные и где хранятся в вашей организации?" нам никто не может ответить", - заметил г-н Кларк. - "Департамент информационных технологий должен располагать соответствующими сведениями, но, как правило, ему не удается за всем уследить - слишком много пользовательских данных. В результате многие компании просто не знают, где находится наиболее важная для них информация."


Кроме того, Deloitte советует приоритезировать данные, т.е. определять, какие сведения являются наиболее важными, и соответствующим образом оценивать возможные риски. Не менее важным элементом является и обучение персонала основным навыкам обеспечения безопасности данных. Также организациям рекомендуют составлять план действий в случае нарушения политики безопасности, чтобы реагирование на инциденты не носило стихийного характера. Естественно, что не следует забывать и о более простых мерах защиты, наподобие регулярной смены паролей.

блоге на smartplanet.com специалист по защите информации Джо Маккендрик задается вопросом: если абсолютное большинство ответственного персонала крупных организаций беспокоится о безопасности своих данных, и готово предпринять любые меры для их сохранности, то почему защита информации составляет столь большую проблему?

" />

В России начали ограничивать продажи подавителей сигнала GPS

Перовский суд Москвы по заявлению межрайонной прокуратуры запретил продажу устройств для подавления сигнала GPS на маркетплейсах. Заявление было удовлетворено, и после вступления решения в законную силу объявления о продаже таких устройств будет запрещено размещать на любых площадках.

Эти устройства способны подавлять сигнал не только GPS, но и других систем спутникового позиционирования, включая российскую ГЛОНАСС. Кроме того, они создают помехи, которые могут мешать работе мобильной связи.

Основными покупателями таких устройств считаются водители, особенно дальнобойщики. Они используют «глушилки», чтобы избежать платежей по системе «Платон».

«GPS-глушилки привлекают водителей перспективой избежать платежей по системе «Платон» и контроля со стороны надзорных органов. Популярность этих устройств объясняется их доступностью — их можно приобрести даже в интернет-магазинах — и относительной простотой применения. На практике глушилки создают видимость возможности снизить транспортные расходы, что делает их экономически привлекательными для недобросовестных перевозчиков», — пояснили Autonews.ru в пресс-службе «Платона».

Как отметили опрошенные Autonews.ru эксперты, до решения Перовского суда устройства малой мощности, менее 100 мВт, считались обычным электронным оборудованием, поэтому их продажа на площадках не ограничивалась. Регистрации в ГКРЧ требовали только более мощные устройства, а их эксплуатация могла повлечь конфискацию и штрафы.

В августе 2025 года ассоциация «Грузавтотранс» обратилась в Роскомнадзор с жалобой на широкое использование подавителей сигнала. Помимо водителей, такие устройства применяли и владельцы объектов дорожной инфраструктуры, объясняя это защитой от ударных беспилотников. Однако обращение не привело к ограничениям на продажу подобных устройств.

В 2026 году Перовская межрайонная прокуратура обратилась в Перовский районный суд Москвы с иском к компании «АВТОПИТЕР.РУ».

«Использование специального оборудования, передающего недостоверные данные о местонахождении и/или о маршруте следования транспортного средства или искажающего данные, передаваемые бортовыми устройствами Оператору системы «Платон» при движении транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения является незаконным, поскольку нарушает требования ст. 12.21.3 КоАП РФ. С учетом изложенного, указанными правовыми нормами в их взаимосвязи предусмотрен запрет на применение Специального оборудования, за что предусмотрена административная ответственность», — говорилось в исковом заявлении.

Суд удовлетворил иск и постановил заблокировать объявления о продаже устройств этого класса на досках объявлений и маркетплейсах. Решение вступит в силу 30 мая, если не будет обжаловано.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru