Информационная небезопасность: готов ли бизнес к защите от кибератак?

Информационная небезопасность: готов ли бизнес к защите от кибератак?

В своем блоге на smartplanet.com специалист по защите информации Джо Маккендрик задается вопросом: если абсолютное большинство ответственного персонала крупных организаций беспокоится о безопасности своих данных, и готово предпринять любые меры для их сохранности, то почему защита информации составляет столь большую проблему?



По мнению исследователя, проблема в первую очередь состоит в том, что значительные объемы данных распределены по множеству департаментов организации и, соответственно, по множеству компьютеров - так что самому добросовестному и сознательному менеджеру вряд ли удастся самостоятельно оценить, какая информация важна, а какая - нет, где данные защищены успешно, а где - требуются дополнительные меры защиты. Кроме того, существенная часть сведений может быть размещена на информационных ресурсах организаций-партнеров; ну и, разумеется, не обходится без взломщиков, чьи постоянные попытки похитить ценные сведения для последующей продажи лишь добавляют всей описанной ситуации хаотичности и неопределенности.


"В соответствии с результатами опроса общественного мнения, недавно опубликованными Deloitte, в вопросах информационной безопасности бизнесу еще многое предстоит сделать", - отметил г-н Маккендрик. - "Менее шести процентов опрошенных были 'абсолютно уверены' в том, что их организация предпринимает эффективные и достаточные меры по обеспечению безопасности данных и минимизации рисков. В то же время почти 40% респондентов выразили 'неуверенность' относительно надежности системы защиты информации, построенной на их предприятии".


Джон Кларк, занимающий в Deloitte должность партнера в области практического обеспечения безопасности и конфиденциальности, счел необходимым указать в своем комментарии, что любое нарушение политики безопасности сказывается на всем предприятии в целом. Достаточно упомянуть лишь о финансовых последствиях: по оценкам Ponemon Institute, отдельный инцидент потери или компрометации данных может стоить компании от 613 тыс. до 32 млн. долларов. Подобные суммы складываются из множества факторов: утраченная выгода; время и силы, которые могли бы быть израсходованы на дальнейшее развитие дела, но вместо этого затраченные на надлежащее реагирование на инцидент; рассылки уведомлений клиентам и принятие мер для сохранения их лояльности; работа со средствами массовой информации; и т.д., и т.п., не говоря уже о том, что инцидент может привлечь внимание соответствующих государственных органов.


На вопрос о том, сталкивались ли они с киберпреступностью, большинство участников опроса (68%) сообщило, что им доводилось получать фишинговые письма по электронной почте, а 12% опрошенных ответили, что организации, где они работают, подвергались атакам злоумышленников. Респонденты были уверены, что руководство их предприятий более всего озабочено возможным несанкционированным доступом киберпреступников к персональным данным клиентов (38%), к финансовым документам (22%), к объектам интеллектуальной собственности или бизнес-планам (12%).


Итак, что следует предпринять компании для обеспечения максимальной безопасности данных? Представители Deloitte напоминают о необходимости в первую очередь составить перечень конфиденциальных сведений, которые подлежат защите. "В нашей повседневной практике нередки случаи, когда на вопрос "вы знаете, какие данные и где хранятся в вашей организации?" нам никто не может ответить", - заметил г-н Кларк. - "Департамент информационных технологий должен располагать соответствующими сведениями, но, как правило, ему не удается за всем уследить - слишком много пользовательских данных. В результате многие компании просто не знают, где находится наиболее важная для них информация."


Кроме того, Deloitte советует приоритезировать данные, т.е. определять, какие сведения являются наиболее важными, и соответствующим образом оценивать возможные риски. Не менее важным элементом является и обучение персонала основным навыкам обеспечения безопасности данных. Также организациям рекомендуют составлять план действий в случае нарушения политики безопасности, чтобы реагирование на инциденты не носило стихийного характера. Естественно, что не следует забывать и о более простых мерах защиты, наподобие регулярной смены паролей.

блоге на smartplanet.com специалист по защите информации Джо Маккендрик задается вопросом: если абсолютное большинство ответственного персонала крупных организаций беспокоится о безопасности своих данных, и готово предпринять любые меры для их сохранности, то почему защита информации составляет столь большую проблему?

" />

Энтузиаст запустил чат-бот на процессоре Z80 1976 года

Легендарный процессор Zilog Z80, которому в этом году почти 50 лет, внезапно получил собственный «ИИ». Разработчик под ником HarryR представил проект Z80-μLM — крошечную «разговорную модель», которая реально работает на 8-битном Z80 с 64 КБ памяти.

Сразу расставим точки над i: тест Тьюринга этот ИИ не пройдёт, мир не захватит и цены на Z80 из-за него не взлетят. Сам автор честно говорит, что это эксперимент и «развлечение для души». Но эксперимент крайне изящный, именно этим он и цепляет.

Z80-μLM — это минималистичная «разговорная ИИ-модель», которая генерирует ответы посимвольно. Вся система, включая инференс и простой чат-интерфейс, уместилась примерно в 40 КБ. Для наглядности: это обычный .COM-файл, который спокойно запускается в CP/M и помещается в стандартную область памяти TPA.

Внутри сплошная инженерная магия старой школы. Никаких чисел с плавающей точкой, только целочисленная арифметика, заточенная под возможности Z80. Веса квантованы до 2 бит (значения от −2 до +1), четыре веса упакованы в один байт.

Входной текст кодируется через хеширование триграмм в 128 «корзин» — это делает модель устойчивой к опечаткам и нечувствительной к порядку слов. Всё максимально просто, жёстко и эффективно.

HarryR подчёркивает, что его цель была не «ум», а минимальный размер при сохранении ощущения характера. И, как ни странно, это работает. Ответы у чат-бота короткие, иногда нарочито сухие или уклончивые:

  • OK — нейтральное подтверждение,
  • WHY? — сомнение в вашем вопросе,
  • R U? — философский ответ с намёком,
  • MAYBE — честная неопределённость,
  • AM I? — вопрос в ответ.

Из-за этой лаконичности общение превращается в своеобразную игру: приходится угадывать, «понял» ли бот вопрос, и достраивать смысл самому. И тут невольно ловишь себя на мысли, что мозг начинает приписывать этой кучке байтов некую личность. Или это просто классическая человеческая склонность к антропоморфизму — вопрос открытый.

В проекте есть два готовых примера. Первый — Tinychat, простой чат-бот, который отвечает на приветствия и вопросы о себе. Второй — Guess, вариация игры «20 вопросов», где модель загадывает нечто, а пользователь пытается это угадать. Оба варианта доступны в виде готовых бинарников: для CP/M — стандартные .COM-файлы, для ZX Spectrum — .TAP-образы кассет, которые можно загрузить в эмулятор или даже на реальное железо.

Отдельная ирония ситуации в том, что Z80 как раз недавно официально отправили «на пенсию». В апреле 2024 года Zilog объявила о прекращении поддержки чипа (PDF) из-за закрытия производства на стороне фабрики. Правда, почти сразу энтузиасты взялись за замену, и в рамках проекта Tiny Tapeout появился рабочий совместимый клон.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru