Информационная небезопасность: готов ли бизнес к защите от кибератак?

Информационная небезопасность: готов ли бизнес к защите от кибератак?

В своем блоге на smartplanet.com специалист по защите информации Джо Маккендрик задается вопросом: если абсолютное большинство ответственного персонала крупных организаций беспокоится о безопасности своих данных, и готово предпринять любые меры для их сохранности, то почему защита информации составляет столь большую проблему?



По мнению исследователя, проблема в первую очередь состоит в том, что значительные объемы данных распределены по множеству департаментов организации и, соответственно, по множеству компьютеров - так что самому добросовестному и сознательному менеджеру вряд ли удастся самостоятельно оценить, какая информация важна, а какая - нет, где данные защищены успешно, а где - требуются дополнительные меры защиты. Кроме того, существенная часть сведений может быть размещена на информационных ресурсах организаций-партнеров; ну и, разумеется, не обходится без взломщиков, чьи постоянные попытки похитить ценные сведения для последующей продажи лишь добавляют всей описанной ситуации хаотичности и неопределенности.


"В соответствии с результатами опроса общественного мнения, недавно опубликованными Deloitte, в вопросах информационной безопасности бизнесу еще многое предстоит сделать", - отметил г-н Маккендрик. - "Менее шести процентов опрошенных были 'абсолютно уверены' в том, что их организация предпринимает эффективные и достаточные меры по обеспечению безопасности данных и минимизации рисков. В то же время почти 40% респондентов выразили 'неуверенность' относительно надежности системы защиты информации, построенной на их предприятии".


Джон Кларк, занимающий в Deloitte должность партнера в области практического обеспечения безопасности и конфиденциальности, счел необходимым указать в своем комментарии, что любое нарушение политики безопасности сказывается на всем предприятии в целом. Достаточно упомянуть лишь о финансовых последствиях: по оценкам Ponemon Institute, отдельный инцидент потери или компрометации данных может стоить компании от 613 тыс. до 32 млн. долларов. Подобные суммы складываются из множества факторов: утраченная выгода; время и силы, которые могли бы быть израсходованы на дальнейшее развитие дела, но вместо этого затраченные на надлежащее реагирование на инцидент; рассылки уведомлений клиентам и принятие мер для сохранения их лояльности; работа со средствами массовой информации; и т.д., и т.п., не говоря уже о том, что инцидент может привлечь внимание соответствующих государственных органов.


На вопрос о том, сталкивались ли они с киберпреступностью, большинство участников опроса (68%) сообщило, что им доводилось получать фишинговые письма по электронной почте, а 12% опрошенных ответили, что организации, где они работают, подвергались атакам злоумышленников. Респонденты были уверены, что руководство их предприятий более всего озабочено возможным несанкционированным доступом киберпреступников к персональным данным клиентов (38%), к финансовым документам (22%), к объектам интеллектуальной собственности или бизнес-планам (12%).


Итак, что следует предпринять компании для обеспечения максимальной безопасности данных? Представители Deloitte напоминают о необходимости в первую очередь составить перечень конфиденциальных сведений, которые подлежат защите. "В нашей повседневной практике нередки случаи, когда на вопрос "вы знаете, какие данные и где хранятся в вашей организации?" нам никто не может ответить", - заметил г-н Кларк. - "Департамент информационных технологий должен располагать соответствующими сведениями, но, как правило, ему не удается за всем уследить - слишком много пользовательских данных. В результате многие компании просто не знают, где находится наиболее важная для них информация."


Кроме того, Deloitte советует приоритезировать данные, т.е. определять, какие сведения являются наиболее важными, и соответствующим образом оценивать возможные риски. Не менее важным элементом является и обучение персонала основным навыкам обеспечения безопасности данных. Также организациям рекомендуют составлять план действий в случае нарушения политики безопасности, чтобы реагирование на инциденты не носило стихийного характера. Естественно, что не следует забывать и о более простых мерах защиты, наподобие регулярной смены паролей.

блоге на smartplanet.com специалист по защите информации Джо Маккендрик задается вопросом: если абсолютное большинство ответственного персонала крупных организаций беспокоится о безопасности своих данных, и готово предпринять любые меры для их сохранности, то почему защита информации составляет столь большую проблему?

" />

Бесплатные VPN для Android сливают трафик и светят данные пользователей

Исследователи проверили 281 популярное бесплатное VPN-приложение из Google Play и выяснили неприятный, но закономерный факт: многие из них проваливают базовую задачу VPN — защищать трафик пользователя. Проблемные приложения суммарно установили более 2,4 млрд раз.

Проверку провели (PDF) специалисты Мичиганского университета, Университета Нью-Мексико и IIT Delhi с помощью системы MVPNalyzer.

Она создана для регулярного аудита VPN для Android и показывает, что у части таких сервисов приватность существует скорее в описании, чем в реальности.

 

У 29 приложений трафик утекал мимо зашифрованного туннеля. В 24 случаях наружу уходили DNS-запросы, по которым видно, какие сайты открывает пользователь.

Ещё шесть приложений пропускали полноценный веб-трафик вне туннеля, а четыре вообще работали без шифрования. Отличный VPN, если ваша цель — чтобы вас было видно всем.

 

Самая неприятная находка — пять приложений, которые скачивали конфигурационные файлы без шифрования. Такой файл сообщает приложению, к какому серверу подключаться. Если его можно перехватить и подменить, атакующий в той же сети, например в публичном Wi-Fi, способен перенаправить VPN-подключение на свой сервер. Пользователь увидит привычное «connected», а весь трафик пойдёт через чужие руки.

 

Слежка тоже никуда не делась. 76 приложений отправляли рекламный идентификатор устройства, а 246 связывались с известными рекламными и трекинговыми серверами. Некоторые передавали модель телефона, версию ОС, размер экрана и другие данные, из которых легко собрать цифровой отпечаток. Одно приложение, по данным исследования, отправляло даже точные GPS-координаты.

Отдельный сюрприз — слабые настройки OpenVPN. Из 108 разобранных конфигураций только одна соответствовала всем проверенным практикам безопасности. Встречались устаревшие шифры вроде Blowfish и 3DES, а в отдельных случаях шифрование фактически отключалось.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru