Информационная небезопасность: готов ли бизнес к защите от кибератак?

Информационная небезопасность: готов ли бизнес к защите от кибератак?

В своем блоге на smartplanet.com специалист по защите информации Джо Маккендрик задается вопросом: если абсолютное большинство ответственного персонала крупных организаций беспокоится о безопасности своих данных, и готово предпринять любые меры для их сохранности, то почему защита информации составляет столь большую проблему?



По мнению исследователя, проблема в первую очередь состоит в том, что значительные объемы данных распределены по множеству департаментов организации и, соответственно, по множеству компьютеров - так что самому добросовестному и сознательному менеджеру вряд ли удастся самостоятельно оценить, какая информация важна, а какая - нет, где данные защищены успешно, а где - требуются дополнительные меры защиты. Кроме того, существенная часть сведений может быть размещена на информационных ресурсах организаций-партнеров; ну и, разумеется, не обходится без взломщиков, чьи постоянные попытки похитить ценные сведения для последующей продажи лишь добавляют всей описанной ситуации хаотичности и неопределенности.


"В соответствии с результатами опроса общественного мнения, недавно опубликованными Deloitte, в вопросах информационной безопасности бизнесу еще многое предстоит сделать", - отметил г-н Маккендрик. - "Менее шести процентов опрошенных были 'абсолютно уверены' в том, что их организация предпринимает эффективные и достаточные меры по обеспечению безопасности данных и минимизации рисков. В то же время почти 40% респондентов выразили 'неуверенность' относительно надежности системы защиты информации, построенной на их предприятии".


Джон Кларк, занимающий в Deloitte должность партнера в области практического обеспечения безопасности и конфиденциальности, счел необходимым указать в своем комментарии, что любое нарушение политики безопасности сказывается на всем предприятии в целом. Достаточно упомянуть лишь о финансовых последствиях: по оценкам Ponemon Institute, отдельный инцидент потери или компрометации данных может стоить компании от 613 тыс. до 32 млн. долларов. Подобные суммы складываются из множества факторов: утраченная выгода; время и силы, которые могли бы быть израсходованы на дальнейшее развитие дела, но вместо этого затраченные на надлежащее реагирование на инцидент; рассылки уведомлений клиентам и принятие мер для сохранения их лояльности; работа со средствами массовой информации; и т.д., и т.п., не говоря уже о том, что инцидент может привлечь внимание соответствующих государственных органов.


На вопрос о том, сталкивались ли они с киберпреступностью, большинство участников опроса (68%) сообщило, что им доводилось получать фишинговые письма по электронной почте, а 12% опрошенных ответили, что организации, где они работают, подвергались атакам злоумышленников. Респонденты были уверены, что руководство их предприятий более всего озабочено возможным несанкционированным доступом киберпреступников к персональным данным клиентов (38%), к финансовым документам (22%), к объектам интеллектуальной собственности или бизнес-планам (12%).


Итак, что следует предпринять компании для обеспечения максимальной безопасности данных? Представители Deloitte напоминают о необходимости в первую очередь составить перечень конфиденциальных сведений, которые подлежат защите. "В нашей повседневной практике нередки случаи, когда на вопрос "вы знаете, какие данные и где хранятся в вашей организации?" нам никто не может ответить", - заметил г-н Кларк. - "Департамент информационных технологий должен располагать соответствующими сведениями, но, как правило, ему не удается за всем уследить - слишком много пользовательских данных. В результате многие компании просто не знают, где находится наиболее важная для них информация."


Кроме того, Deloitte советует приоритезировать данные, т.е. определять, какие сведения являются наиболее важными, и соответствующим образом оценивать возможные риски. Не менее важным элементом является и обучение персонала основным навыкам обеспечения безопасности данных. Также организациям рекомендуют составлять план действий в случае нарушения политики безопасности, чтобы реагирование на инциденты не носило стихийного характера. Естественно, что не следует забывать и о более простых мерах защиты, наподобие регулярной смены паролей.

блоге на smartplanet.com специалист по защите информации Джо Маккендрик задается вопросом: если абсолютное большинство ответственного персонала крупных организаций беспокоится о безопасности своих данных, и готово предпринять любые меры для их сохранности, то почему защита информации составляет столь большую проблему?

" />

В R-Vision SIEM обновили правила: аналитикам добавили контекст

R-Vision сообщила о крупном обновлении экспертного контента для R-Vision SIEM. Главная идея изменений — сделать срабатывания не просто заметными, а более понятными для аналитиков SOC: правила корреляции теперь сопровождаются расширенным контекстом, описаниями на естественном языке и рекомендациями по реагированию.

Одна из ключевых технических основ обновления — переход на Универсальную модель событий 2.0. Начиная с версии 2.4, система использует новый стандарт описания событий, построенный на субъектно-объектном подходе.

За это время команда выпустила 10 релизов экспертных пакетов под новую модель — с обновлёнными правилами нормализации и корреляции, а также с более читаемым и полезным контекстом для расследований.

По данным компании, обновлённые правила нормализации позволяют ускорить обработку событий до 45% по сравнению с правилами для предыдущей версии модели. Кроме того, в событиях появились поля категоризации, которые помогают привести данные из разных систем к общей семантике. Проще говоря, это должно сократить время на ручную расшифровку событий и упростить расследование.

Заметно изменились и сами правила корреляции. Теперь они содержат не только логику детектирования, но и дополнительные поля: список нужных источников данных, ссылки на аналитические материалы, привязку к техникам и тактикам MITRE ATT&CK, таксономию инцидента с категорией и типом, а также пошаговые рекомендации по реагированию. То есть правило всё меньше похоже на «чёрный ящик» и всё больше — на уже подготовленную карточку для разбора инцидента.

Отдельно отмечается, что корреляционные события теперь дополняются описанием на естественном языке: кто, когда, где и что сделал. Для аналитика это выглядит удобнее, чем разбор сухого набора полей, особенно если речь идёт о быстром первичном анализе подозрительной активности.

Ещё одна важная часть обновления — unit-тесты для правил корреляции. Каждое правило сопровождается примерами эталонных событий, чтобы было проще понять, как именно работает детектирование и как проверить корректность настройки в инфраструктуре заказчика.

По данным R-Vision, за последние два года команда выпустила более 50 релизов экспертизы, а новые и доработанные правила выходят раз в две недели. Такой ритм позволяет быстрее добавлять поддержку новых источников и сценариев мониторинга, без долгих пауз между обновлениями.

Сейчас правила нормализации, как сообщается, покрывают более 250 источников — от операционных систем и защитных решений до инфраструктурных сервисов и бизнес-приложений. Количество правил корреляции в R-Vision SIEM превышает 850.

Компания также отдельно подчёркивает покрытие матрицы MITRE ATT&CK v17.1: по её оценке, актуальные пакеты экспертизы закрывают более 65% матрицы за счёт маппинга правил корреляции на техники и тактики атакующих. Для заказчиков это, по сути, способ понять, где мониторинг уже выстроен неплохо, а где остаются пробелы.

Помимо самих правил, в состав экспертизы входят и вспомогательные материалы: таблицы обогащения, активные списки, витрины данных и конвейеры нормализации в виде импортируемых объектов. Часть этих материалов, включая некоторые конвейеры, доступна публично. Также открыт справочный портал по настройке источников событий и публикуются аналитические материалы, которые готовятся в процессе разработки правил.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru