Информационная небезопасность: готов ли бизнес к защите от кибератак?

Информационная небезопасность: готов ли бизнес к защите от кибератак?

В своем блоге на smartplanet.com специалист по защите информации Джо Маккендрик задается вопросом: если абсолютное большинство ответственного персонала крупных организаций беспокоится о безопасности своих данных, и готово предпринять любые меры для их сохранности, то почему защита информации составляет столь большую проблему?



По мнению исследователя, проблема в первую очередь состоит в том, что значительные объемы данных распределены по множеству департаментов организации и, соответственно, по множеству компьютеров - так что самому добросовестному и сознательному менеджеру вряд ли удастся самостоятельно оценить, какая информация важна, а какая - нет, где данные защищены успешно, а где - требуются дополнительные меры защиты. Кроме того, существенная часть сведений может быть размещена на информационных ресурсах организаций-партнеров; ну и, разумеется, не обходится без взломщиков, чьи постоянные попытки похитить ценные сведения для последующей продажи лишь добавляют всей описанной ситуации хаотичности и неопределенности.


"В соответствии с результатами опроса общественного мнения, недавно опубликованными Deloitte, в вопросах информационной безопасности бизнесу еще многое предстоит сделать", - отметил г-н Маккендрик. - "Менее шести процентов опрошенных были 'абсолютно уверены' в том, что их организация предпринимает эффективные и достаточные меры по обеспечению безопасности данных и минимизации рисков. В то же время почти 40% респондентов выразили 'неуверенность' относительно надежности системы защиты информации, построенной на их предприятии".


Джон Кларк, занимающий в Deloitte должность партнера в области практического обеспечения безопасности и конфиденциальности, счел необходимым указать в своем комментарии, что любое нарушение политики безопасности сказывается на всем предприятии в целом. Достаточно упомянуть лишь о финансовых последствиях: по оценкам Ponemon Institute, отдельный инцидент потери или компрометации данных может стоить компании от 613 тыс. до 32 млн. долларов. Подобные суммы складываются из множества факторов: утраченная выгода; время и силы, которые могли бы быть израсходованы на дальнейшее развитие дела, но вместо этого затраченные на надлежащее реагирование на инцидент; рассылки уведомлений клиентам и принятие мер для сохранения их лояльности; работа со средствами массовой информации; и т.д., и т.п., не говоря уже о том, что инцидент может привлечь внимание соответствующих государственных органов.


На вопрос о том, сталкивались ли они с киберпреступностью, большинство участников опроса (68%) сообщило, что им доводилось получать фишинговые письма по электронной почте, а 12% опрошенных ответили, что организации, где они работают, подвергались атакам злоумышленников. Респонденты были уверены, что руководство их предприятий более всего озабочено возможным несанкционированным доступом киберпреступников к персональным данным клиентов (38%), к финансовым документам (22%), к объектам интеллектуальной собственности или бизнес-планам (12%).


Итак, что следует предпринять компании для обеспечения максимальной безопасности данных? Представители Deloitte напоминают о необходимости в первую очередь составить перечень конфиденциальных сведений, которые подлежат защите. "В нашей повседневной практике нередки случаи, когда на вопрос "вы знаете, какие данные и где хранятся в вашей организации?" нам никто не может ответить", - заметил г-н Кларк. - "Департамент информационных технологий должен располагать соответствующими сведениями, но, как правило, ему не удается за всем уследить - слишком много пользовательских данных. В результате многие компании просто не знают, где находится наиболее важная для них информация."


Кроме того, Deloitte советует приоритезировать данные, т.е. определять, какие сведения являются наиболее важными, и соответствующим образом оценивать возможные риски. Не менее важным элементом является и обучение персонала основным навыкам обеспечения безопасности данных. Также организациям рекомендуют составлять план действий в случае нарушения политики безопасности, чтобы реагирование на инциденты не носило стихийного характера. Естественно, что не следует забывать и о более простых мерах защиты, наподобие регулярной смены паролей.

блоге на smartplanet.com специалист по защите информации Джо Маккендрик задается вопросом: если абсолютное большинство ответственного персонала крупных организаций беспокоится о безопасности своих данных, и готово предпринять любые меры для их сохранности, то почему защита информации составляет столь большую проблему?

" />

Обнаружен первый Android-троян, которым управляют через Gemini

Исследователи из антивирусной компании ESET обнаружили первый Android-зловред, который использует Google Gemini не просто как вспомогательный инструмент, а прямо в процессе выполнения атаки. Новый троян получил название PromptSpy.

Главная особенность PromptSpy в том, что он привлекает генеративный ИИ для навигации по интерфейсу смартфона и закрепления в системе.

Зловред отправляет Gemini XML-дамп текущего экрана с описанием всех элементов интерфейса: текста, типа кнопок и их расположения. В ответ модель выдаёт пошаговые инструкции в формате JSON, куда нажать и что сделать дальше.

Таким образом троянец добивается того, чтобы его приложение оставалось «закреплённым» в списке недавних приложений и его нельзя было просто закрыто свайпом. Такой подход делает вредонос более универсальным, поскольку он может адаптироваться к разным версиям Android, оболочкам и размерам экранов без жёстко прописанных координат.

После закрепления PromptSpy разворачивает встроенный VNC-модуль и получает полноценный удалённый доступ к устройству. Он умеет перехватывать ПИН-код и пароль экрана блокировки, записывать видео с экрана, делать скриншоты и собирать информацию об устройстве.

Для взаимодействия используется сервер управления с жёстко прописанным IP-адресом, а доступ к Gemini осуществляется через API-ключ, который троян получает с сервера.

Для маскировки и защиты от удаления зловред активно использует службы доступности Android. Он накладывает невидимые оверлеи поверх интерфейса, из-за чего стандартная попытка удалить приложение оказывается бесполезной. Единственный способ избавиться от него — перезагрузить устройство в безопасном режиме и удалить программу там.

По данным ESET, кампания носит финансовый характер. PromptSpy распространяется через отдельный сайт, не связанный с Google Play. Жертвам предлагают установить «обновление» под видом приложения MorganArg (имитация JPMorgan Chase Argentina). После установки дроппер запрашивает разрешение на установку приложений из неизвестных источников и подтягивает основной зловред.

Интересно, что в коде обнаружены строки отладки на упрощённом китайском языке, что может указывать на китайскоязычную среду разработки. PromptSpy считается более продвинутой версией другого Android-зловреда — VNCSpy, образцы которого появились в VirusTotal в прошлом месяце.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru