Информационная небезопасность: готов ли бизнес к защите от кибератак?

Информационная небезопасность: готов ли бизнес к защите от кибератак?

В своем блоге на smartplanet.com специалист по защите информации Джо Маккендрик задается вопросом: если абсолютное большинство ответственного персонала крупных организаций беспокоится о безопасности своих данных, и готово предпринять любые меры для их сохранности, то почему защита информации составляет столь большую проблему?



По мнению исследователя, проблема в первую очередь состоит в том, что значительные объемы данных распределены по множеству департаментов организации и, соответственно, по множеству компьютеров - так что самому добросовестному и сознательному менеджеру вряд ли удастся самостоятельно оценить, какая информация важна, а какая - нет, где данные защищены успешно, а где - требуются дополнительные меры защиты. Кроме того, существенная часть сведений может быть размещена на информационных ресурсах организаций-партнеров; ну и, разумеется, не обходится без взломщиков, чьи постоянные попытки похитить ценные сведения для последующей продажи лишь добавляют всей описанной ситуации хаотичности и неопределенности.


"В соответствии с результатами опроса общественного мнения, недавно опубликованными Deloitte, в вопросах информационной безопасности бизнесу еще многое предстоит сделать", - отметил г-н Маккендрик. - "Менее шести процентов опрошенных были 'абсолютно уверены' в том, что их организация предпринимает эффективные и достаточные меры по обеспечению безопасности данных и минимизации рисков. В то же время почти 40% респондентов выразили 'неуверенность' относительно надежности системы защиты информации, построенной на их предприятии".


Джон Кларк, занимающий в Deloitte должность партнера в области практического обеспечения безопасности и конфиденциальности, счел необходимым указать в своем комментарии, что любое нарушение политики безопасности сказывается на всем предприятии в целом. Достаточно упомянуть лишь о финансовых последствиях: по оценкам Ponemon Institute, отдельный инцидент потери или компрометации данных может стоить компании от 613 тыс. до 32 млн. долларов. Подобные суммы складываются из множества факторов: утраченная выгода; время и силы, которые могли бы быть израсходованы на дальнейшее развитие дела, но вместо этого затраченные на надлежащее реагирование на инцидент; рассылки уведомлений клиентам и принятие мер для сохранения их лояльности; работа со средствами массовой информации; и т.д., и т.п., не говоря уже о том, что инцидент может привлечь внимание соответствующих государственных органов.


На вопрос о том, сталкивались ли они с киберпреступностью, большинство участников опроса (68%) сообщило, что им доводилось получать фишинговые письма по электронной почте, а 12% опрошенных ответили, что организации, где они работают, подвергались атакам злоумышленников. Респонденты были уверены, что руководство их предприятий более всего озабочено возможным несанкционированным доступом киберпреступников к персональным данным клиентов (38%), к финансовым документам (22%), к объектам интеллектуальной собственности или бизнес-планам (12%).


Итак, что следует предпринять компании для обеспечения максимальной безопасности данных? Представители Deloitte напоминают о необходимости в первую очередь составить перечень конфиденциальных сведений, которые подлежат защите. "В нашей повседневной практике нередки случаи, когда на вопрос "вы знаете, какие данные и где хранятся в вашей организации?" нам никто не может ответить", - заметил г-н Кларк. - "Департамент информационных технологий должен располагать соответствующими сведениями, но, как правило, ему не удается за всем уследить - слишком много пользовательских данных. В результате многие компании просто не знают, где находится наиболее важная для них информация."


Кроме того, Deloitte советует приоритезировать данные, т.е. определять, какие сведения являются наиболее важными, и соответствующим образом оценивать возможные риски. Не менее важным элементом является и обучение персонала основным навыкам обеспечения безопасности данных. Также организациям рекомендуют составлять план действий в случае нарушения политики безопасности, чтобы реагирование на инциденты не носило стихийного характера. Естественно, что не следует забывать и о более простых мерах защиты, наподобие регулярной смены паролей.

блоге на smartplanet.com специалист по защите информации Джо Маккендрик задается вопросом: если абсолютное большинство ответственного персонала крупных организаций беспокоится о безопасности своих данных, и готово предпринять любые меры для их сохранности, то почему защита информации составляет столь большую проблему?

" />

ЦОДы мощностью от 500 кВт могут получить защиту от принудительного переноса

Земельные участки с крупными центрами обработки данных могут получить особую защиту от изъятия под государственные и муниципальные нужды. Предложение вошло в проект дорожной карты «Гильотина 2.0» по направлению ЦОД. Запрет планируют ввести с 15 декабря 2027 года.

Под защиту предлагают взять ЦОДы мощностью от 500 кВт, включённые в российский реестр дата-центров, выяснили «Ведомости».

Поправки должны не позволить отправить работающий объект под снос ради комплексного развития территории. ЦОД всё-таки не гараж: разобрать его вечером и перевезти на соседний участок не получится.

Но отрасль уже спорит об условиях. Ассоциация участников отрасли ЦОД считает порог в 500 кВт необоснованным: стандартизированного способа отделить ИТ-нагрузку от общей электрической мощности пока нет. Привязку к реестру там тоже критикуют. Участие в нём добровольное, поэтому защита может достаться не всем объектам.

В Координационном совете ЦОД порог поддерживают: гарантия должна распространяться прежде всего на крупные и сложные для замены площадки. Если освободить землю всё же необходимо, инициатору застройки предлагают предоставить равноценный участок или оплатить его создание.

Компенсацией за стены и серверные стойки дело не ограничится. В возмещение хотят включить строительство нового ЦОДа, перенос оборудования и ИТ-нагрузки, резервирование мощностей, прокладку линий связи и электросетей, а также потери от досрочного расторжения договоров с клиентами.

Инициативу поддержали РТК-ЦОД, МТС и «Мегафон», но операторы также выступают против обязательной привязки к реестру.

Вопрос особенно болезненный для Москвы: местные ЦОДы заполнены примерно на 95%, свободных энергомощностей почти нет, а новые площадки всё чаще приходится строить в регионах. В таких условиях снести работающий дата-центр — значит не просто освободить участок, а попробовать перевезти кусок цифровой инфраструктуры вместе со всеми её клиентами. Дорого, долго и с отличными шансами что-нибудь уронить.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru