Panda Security публикует рейтинг распространенных мошеннических схем

Panda Security публикует рейтинг распространенных мошеннических схем

Многие пользователи Сети получали электронные письма, исходящие якобы от низвергнутых нигерийских принцев, ищущих помощи в выведении своих богатств из страны. Однако это - лишь одна из строк рейтинга наиболее распространенных способов Интернет-мошенничества, составленного Panda Security по итогам десяти лет наблюдений.


Приближается к завершению 2010 год, и Panda Security предает огласке свой рейтинг мошеннических схем, обширно практиковавшихся в Интернете на протяжении последних десяти лет. Их детали, разумеется, могут меняться, но сама суть мошенничества редко подвергается заметным изменениям: киберпреступники связываются с жертвой посредством электронной почты или социальной сети, запрашивают ответ по телефону, факсу, или той же электронной почте, а, получив желаемую реакцию, стараются завоевать доверие жертвы и тем или иным способом вытянуть из нее деньги.


В итоге рейтинг из семи позиций, публикуемый CNET, приобрел следующий вид.


1. "Нигерийская почта". Исторически первый тип мошенничества до сих пор остается популярным. Пользователю предлагается некое вознаграждение или доля прибыли за помощь в выводе крупной суммы денег из некой страны, как правило - Нигерии. Для начала жертву просят выплатить определенную исходную сумму для покрытия банковских расходов. Разумеется, после получения денег мошенник исчезает.


2. Лотереи. Разновидность "нигерийской почты": пользователь получает извещение о выигрыше в лотерее. Однако для получения выигрыша необходимо оплатить банковские комиссии и прочие расходы - т.е. отдать деньги и никогда больше их не увидеть.


3. Знакомство с девушкой. Прекрасная девушка из России желает прилететь в страну, где проживает пользователь, и встретиться с ним. Однако в последний момент возникает неувязка - проблемы с билетом, - и девушка просит пользователя выслать ей определенную сумму для покрытия расходов на перелет. Как только деньги высланы, девушка растворяется в безвестности.


4. Предлагаем работу. Пользователю поступает предложение о сотрудничестве от иностранной компании. Можно работать дома и получать тысячи долларов за несколько часов в день. Принявшего подозрительное предложение пользователя попросят предоставить полную информацию о банковском счете, который впоследствии будет использоваться мошенниками для хранения денег, похищенных у других жертв. Пользователь, таким образом, станет невольным соучастником их преступлений. 


5. Facebook/Hotmail. Злоумышленники похищают учетные данные пользователя для доступа на Facebook, Hotmail или любой другой коммуникационный сервис, изменяют пароль, а затем от лица жертвы рассылают друзьям пострадавшего ложные сообщения, из которых те узнают: их друга ограбили на отдыхе, и без их помощи он не сможет оплатить внушительный счет, выставленный ему администрацией отеля.


6. Компенсационные выплаты. Недавно появившаяся схема, несомненно, навеянная популярностью "нигерийской почты". Мошенники присылают жертве уведомление о создании фонда помощи пострадавшим от "нигерийского мошенничества", и пользователь узнает, что он тоже может рассчитывать на выплату компенсации из этого фонда. Но для получения компенсации необходимо перечислить предварительный платеж в 1 000 долларов.


7. Ошибка. Эта популярная схема направлена против людей, продающих какую-либо дорогостоящую собственность (дом, автомобиль и т.д.). Злоумышленники сообщают, что выписали чек на имя пользователя, но по ошибке указали в нем большую сумму, чем следует, и потому просят его вернуть им разницу. Чек впоследствии оказывается недействительным, а выплаченная "разница" бесследно исчезает.


"Пользователи, пострадавшие от мошенничества в Интернете, обычно не обращаются в правоохранительные органы", - заметил технический директор PandaLabs Луис Корронс в своем комментарии. - "И в прежние времена трудно было вернуть похищенные деньги; теперь же сделать это еще сложнее, поскольку следы преступников, как правило, теряются на просторах Сети. Лучшая защита - это знания о том, как определять мошеннические схемы и не попадаться на крючок к злоумышленникам."

AdBlock в Chrome жив: специалисты не нашли минусов у Manifest v3

Вокруг Manifest v3 в Chrome было много шума: ожидалось, что новый стандарт для браузерных расширений всерьёз ударит по блокировщикам рекламы и трекеров. Но свежее академическое исследование показывает: паника, похоже, была преждевременной. Учёные из Университета имени Гёте во Франкфурте сравнили эффективность аддонов на базе старого Manifest v2 и нового Manifest v3.

Результаты они опубликовали в журнале Proceedings on Privacy Enhancing Technologies (PoPETs). И главный вывод звучит обнадёживающе: заметной разницы между MV2 и MV3 они не нашли.

По словам авторов исследования, Карло Лукича и Лазароса Пападопулоса, блокировка рекламы и трекеров в MV3 работает не хуже, чем в MV2. Более того, в отдельных сценариях расширения на базе Manifest v3 даже показывали небольшой плюс: в среднем они блокировали на 1,8 трекера больше на каждом сайте.

Напомним, Google анонсировала Manifest v3 ещё в 2019 году, объясняя переход заботой о производительности и безопасности. Ключевым изменением стало отключение синхронного API chrome.webRequest, который позволял расширениям гибко перехватывать сетевой трафик. Вместо него появился асинхронный chrome.declarativeNetRequest — быстрее и безопаснее, но, как считали разработчики, куда менее гибкий.

Именно это изменение тогда и вызвало волну критики со стороны авторов блокировщиков рекламы. Многие опасались, что Google просто защищает рекламную модель своего бизнеса. Однако, судя по результатам независимого исследования, реального «обрушения» не произошло.

Важно, что учёные тестировали расширения с настройками по умолчанию — так, как их использует большинство обычных пользователей. При этом они подчёркивают: исследование — это «срез во времени». Будущие изменения в Manifest v3, лимиты на правила фильтрации или другие правки теоретически могут повлиять на эффективность.

Отдельно авторы отмечают: сегодня уже нет веской причины выбирать браузер только ради поддержки старого Manifest v2, например Firefox. Косметические различия есть, но серьёзного удара по приватности они не увидели.

Впрочем, проблемы у экосистемы Chrome-расширений всё ещё остаются. Разработчики по-прежнему жалуются на медленные улучшения API и слабый контроль в Chrome Web Store. Тем не менее Google постепенно наводит порядок: появляются верифицированные загрузки, страницы издателей и более жёсткие правила против злоупотреблений с партнёрскими ссылками.

Кстати, недавно YouTube начал выводить ошибку «контент недоступен» из-за блокировщиков рекламы.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru