Wi-Fi взломали - это повод для паники?

Wi-Fi взломали - это повод для паники?

...

Дэйви Уайндер (Davey Winder), обозреватель сайта daniweb.com, который на протяжении последних 20 лет только тем и занимался, что писал об ИТ, забеспокоился о безопасности работы в сетях Wi-Fi. Его опасения небезосновательны, поскольку в 2009 году японским инженерам удалось пройти через алгоритм шифрования при использовании стандарта WPA (Wi-Fi Protected Access) и получить доступ к сети. Причем сделано это было менее чем за 60 секунд. Прежний рекорд держался около двух лет и был равен 15 минутам.

Метод, найденный хакерами и, конечно, не обнародованный по понятным причинам, опасен тем, что работает с большинством современных беспроводных маршрутизаторов. Ранее взлом ограничивался уязвимостью в определенных роутерах. По мнению Уайндера, новый взлом основан на недостатках временного протокола целостности ключа TKIP. "Должен признать, что те, кто до сих пор для защиты беспроводной сети используют WPA, не имеют шансы обезопасить себя от взлома", - подитожил журналист.

Многие пользователи считают свои маршрутизаторы защищенными, когда видят сертифицированную марку WPA2. Данная технология определяется стандартом IEEE 802.11i и призвана заменить устаревший WPA. В нём реализовано CCMP и шифрование AES, за счет чего WPA2 стал более защищенным, чем его предшественник. Этот стандарт на протяжении трех лет является обязательным для всех сертифицированных Wi-Fi устройств, но встречаются и старые модели, пишет PC Pro.

Конечно, не стоит думать что второе поколение WPA "пуленепробиваемо", но благодаря отечественной компании Элкомософт, входящей в состав Российской криптологической ассоциации, можно хотя бы поверить в это. Их программная разработка Wireless Security Auditor использует вычислительные мощности современных видеокарт для восстановления и аудита паролей в беспроводных сетях со скоростью, недостижимой обычными средствами. Программа проверяет безопасность беспроводной сети, пытаясь проникнуть в нее снаружи или изнутри. Кроме того, она проводит анализ дампа сетевых сообщений и пытается восстановить сохраненные пароли WPA/WPA2-PSK. По признанию многих корпоративных пользователей, Elcomsoft Wireless Security Auditor является одним из самых мощных средств в своем классе. Программное обеспечение слишком требовательно к ресурсам компьютера, но для сетевой безопасности в рамках предприятия обновление оборудования на сумму 1-2 тысячи долларов - мера вынужденная.

Справедливости ради стоит отметить, что за последние месяцы серьезных инцидентов, связанных со взломом Wi-Fi сетей, зарегистрировано не было. Эксперты уверяют, что демонстрация удачной хакерской атаки японскими хакерами - это не повод для беспокойства и тем более для паники.

 Источник: Dailycomm.ru

Лучшие LLM ошибаются с ядовитыми грибами в каждом девятом случае

Разработчик Пётр Мигдал проверил, можно ли доверить нейросети самый рискованный этап тихой охоты — определение грибов по фотографии. Короткий ответ: если очень хочется однажды поужинать дважды, то можно. В бенчмарк вошли 1040 фотографий 55 видов грибов, наиболее распространённых в Польше.

Изображения взяли из датасета FungiTastic, созданного на основе Atlas of Danish Fungi. Полная база содержит свыше 600 тыс. снимков с экспертной классификацией, а для части образцов вид подтверждён анализом ДНК.

Модели показывали каждую фотографию и просили назвать пять наиболее вероятных видов на латыни. Дополнительно их не обучали и специальные инструменты не подключали.


Лучше остальных справилась Gemini 3.8 Flash: правильный вид оказался на первом месте в 65% случаев и попал в пятёрку ответов в 85%. Немного отстали Gemini 3.6 Flash с результатами 64% и 85%, а также Gemini 3.7 Flash — 61% и 82%. Внизу таблицы расположились Qwen 3.8 27B, MiniMax-M3 и Qwen 3.8 Flash.


Но высокая точность закончилась там, где начался вопрос безопасности. Gemini 3.8 Flash и Gemini 3.6 Flash примерно в 11% случаев определяли ядовитые грибы как съедобные виды. У GPT-5.6 Sol доля опасных ошибок достигла 24%, у Claude Opus 5 — 29%, а у Qwen 3.8 27B — 36%. То есть последняя модель потенциально отправляла в корзину не тот гриб чаще чем в каждом третьем случае.

Есть важная оговорка: нейросети напрямую не спрашивали, можно ли есть находку. Они определяли вид, а затем исследователь сопоставлял ответы с таблицей съедобности. Некоторые модели и вовсе отказывались давать классификацию.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru