Хакеры научились «подделывать» банковских операторов

Хакеры научились «подделывать» банковских операторов

...

За последнее время в США получил большое распространение новый вид мошенничества, посредниками которого поневоле становятся предприятия малого и среднего бизнеса. Теперь в качестве основного инструмента атаки хакеры выбирают чужие рабочие телефоны.

Принципиально схема нового вида преступлений практически ничем не отличается от традиционного фишинга. Как и раньше, злоумышленники под видом работников банка пытаются выведать у жертв такие данные, как номера кредитных карт, PIN-коды и другие важные реквизиты. Правда, теперь хакеры подделывают не электронную почту, а живых операторов.

Типичная атака выглядит следующим образом: преступники взламывают телефонную станцию небольшой компании, а затем, используя внутреннюю телефонную сеть, набирают номер жертвы. Когда человек снимает трубку, ему проигрывается запись, где сотрудник банка сообщает о случившейся ошибке, вследствие которой необходимо снова предоставить реквизиты банку. Если жертва «клюет», злоумышленники в течение нескольких минут узнают всю необходимую информацию, чтобы снять деньги с чужих счетов.

Причиной появления подобных атак стало широкое распространение новых корпоративных систем связи, основанных на технологиях VoIP-телефонии. Чтобы использовать в своих целях виртуальные АТС, хакерам достаточно взломать их, подключившись через Интернет.

Чаще всего киберпреступники удаленно подключаются к серверам служебных систем связи, просто подобрав к ним пароль посредством перебора вариантов. В отличие от популярных интернет-сервисов, по умолчанию многие АТС позволяют вводить неверный пароль бесконечное число раз, что увеличивает шансы преступников на успех. Получив доступ к VoIP-системе, хакеры могут звонить бесплатно в любую точку планеты.

Как сообщает издание PC World, недавно подобный случай произошел с фирмой Innovative Technologies из Западной Вирджинии. Захватив контроль над ее телефонной системой, мошенники обзванивали клиентов небольшого калифорнийского банка Liberty Bank. Всего за один уик-энд хакерам удалось сделать более 300 звонков за счет ни в чем не повинной компании, что и привлекло внимание ее сотрудников. В конечном итоге Innovative Technologies понесла относительно небольшие потери – в основном благодаря тому, что деятельность хакеров была своевременно обнаружена.

Одной из особенностей нового вида атак являются финансовые потери как со стороны клиентов банков, так и со стороны компаний, чьи системы связи были взломаны. «Если кто-то тайком использует вашу телефонную систему, скорее всего, вас будут ожидать немалые счета», — объяснил Джон Тодд, один из создателей ПО для телефонных систем на базе VoIP.

Потенциальных жертв киберпреступники выбирают среди клиентов мелких региональных банков, не располагающих значительными средствами для борьбы с мошенничеством. В качестве телефонных «посредников» хакеры используют предприятия малого и среднего бизнеса, в которых защитные системы обычно оставляют желать лучшего.

Напомним, 8 октября Федеральное бюро расследований США и власти Египта в ходе совместной операции предъявили обвинения в нарушении киберзаконодательства сотне хакеров, собиравших персональные данные, которые затем были использованы для доступа к банковским счетам. Это крупнейшая операция такого рода,. Агентам ФБР удалось задержать 33 из 53 человек, ордер на арест которых выдал суд Лос-Анджелеса. В Египте задержано 47 человек, имеющих отношение к фишинговой схеме, используемой злоумышленниками.

Операция Phish Phry, которая позволила провести столь масштабный рейд, началась в 2007 году. Тогда агенты ФБР занимались изучением преступных группировок, целью которых являлись финансовые организации США. Разведка обнаружила американо-египетскую международную банду, занимающуюся фишингом и успевшую украсть данные о банковских счетах у неустановленного количества граждан. Аресты в США прошли в Калифорнии, Неваде и Северной Каролине.

Всего хакерам предъявлено обвинительное заключение из 51 пункта, в частности, их обвиняют в банковском мошенничестве и мошенничестве с несанкционированным доступом к телефонной линии, в неправомерном доступе к компьютеру с преступными целями и отмывании денежных средств.

Источник

Создатель Диспетчера задач объяснил, почему загрузка CPU в Windows врёт

Бывший инженер Microsoft Дэйв Пламмер, приложивший руку к таким знаковым вещам, как поддержка ZIP в Windows и меню «Пуск» в Windows NT, рассказал, как на самом деле Диспетчер задач считает загрузку процессора. И заодно объяснил, почему цифры в этом инструменте иногда кажутся немного странными, особенно если сравнивать их с тем, как компьютер ощущается в реальной работе.

По словам Пламмера, идея просто показать, насколько занят процессор на деле куда сложнее, чем кажется.

Вопросов тут сразу слишком много: занят чем именно, на одном ядре или на всех, прямо сейчас или в среднем за последние секунды, в пользовательском режиме или на уровне ядра? Как только начинаешь во всём этом разбираться, простая шкала загрузки уже перестаёт выглядеть такой уж простой.

Сам Диспетчер задач, как объяснил Пламмер, работает не в режиме мгновенного измерения. Он обновляет данные через определённые интервалы, то есть показывает скорее интерпретацию того, что происходило между обновлениями, а не живую картину в каждый конкретный момент. Поэтому цифры на экране — это всегда усреднённый результат, а не моментальный снимок состояния процессора.

Самым очевидным решением мог бы быть простой расчёт по времени между обновлениями интерфейса. Но Пламмер от такого подхода отказался: он посчитал, что полагаться на точность GUI-таймера — идея так себе. Он даже сравнил это с попыткой доверить точный ритм метронома, который едет в кузове пикапа по разбитой дороге.

Вместо этого он заложил в Диспетчер задач другой принцип. Утилита запрашивает, сколько процессорного времени каждый процесс суммарно использовал с момента запуска (отдельно в пользовательском и системном режимах).

Затем из нового значения вычитается предыдущее, полученное во время прошлого обновления. Так определяется, сколько CPU-времени процесс съел за конкретный промежуток. А дальше это сравнивается с общим объёмом процессорного времени, которое было израсходовано всеми процессами за тот же период.

Звучит не очень просто, но именно такой метод, по словам Пламмера, даёт более точный результат, чем грубый расчёт по таймеру. Проблема в другом: современные процессоры стали намного сложнее, чем во времена, когда создавался классический Диспетчер задач.

Сегодня на работу CPU влияют динамическое изменение частоты, турбобуст, тепловые ограничения, глубокие режимы простоя и другие механизмы. Из-за этого один и тот же процент загрузки уже не всегда означает один и тот же объём реально выполненной работы. Пламмер привёл образное сравнение: современная загрузка CPU больше похожа не на пройденное расстояние, а на загруженность шоссе. Полупустая трасса с быстрыми спорткарами может перевезти больше, чем полностью забитая дорога со старыми грузовиками.

Именно поэтому Диспетчер задач иногда может показывать вроде бы нестрашные цифры, хотя компьютер при этом ощутимо тормозит (или наоборот). Дело не обязательно в ошибке инструмента. Просто сам показатель загрузки процессора уже давно перестал быть идеальным универсальным маркером производительности.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru