Технологии управления рисками и соответствием требованиям от McAfee позволяют клиентам преодолеть утомительные ревизии

Технологии управления рисками и соответствием требованиям от McAfee позволяют клиентам преодолеть утомительные ревизии

...

McAfee, Inc. (NYSE:MFE) представляет очередной номер McAfee Security Journal, посвященный новым стандартам и технологиям в области управления рисками и соблюдения нормативных требований. В данном выпуске эксперты McAfee Avert Labs поделятся с читателями, как сэкономить тысячи часов при подготовке к внутренним и внешним ИТ-аудитам.


Опрос, проведенный по заказу McAfee, показал, что более 400 наборов всевозможных требований предъявляется к компаниям по всему миру, таким образом международные компании оказываются вынужденными соблюдать более сорока различных регулирующих документов, что влечет за собой огромное количество проверок. Представители одной из компаний, принимавших участие в исследовании, рассказали, что однажды им пришлось потратить более 1000 часов в течение одной недели при подготовке к аудиту соблюдения стандарта PCI-DSS. Другая компания призналась, что тратит более 18 тыс. часов в год на подготовку к различным внешним проверкам. Но что поразительно – даже сталкиваясь со столь чудовищным количеством проверок соответствия, больше половины опрошенных компаний использует традиционные электронные таблицы.


Взамен эксперты McAfee предлагают сделать три важных шага к преодолению изнурительных инспекций, а также подробно описывают преимущества протокола автоматизации управления данными безопасности (SCAP).
Вы можете скачать McAfee Security Journal: http://www.mcafee.com/us/local_content/misc/threat_center/mcafee_securit...

McAfee, Inc. (NYSE:MFE) представляет очередной номер McAfee Security Journal, посвященный новым стандартам и технологиям в области управления рисками и соблюдения нормативных требований. В данном выпуске эксперты McAfee Avert Labs поделятся с читателями, как сэкономить тысячи часов при подготовке к внутренним и внешним ИТ-аудитам." />

Лучшие LLM ошибаются с ядовитыми грибами в каждом девятом случае

Разработчик Пётр Мигдал проверил, можно ли доверить нейросети самый рискованный этап тихой охоты — определение грибов по фотографии. Короткий ответ: если очень хочется однажды поужинать дважды, то можно. В бенчмарк вошли 1040 фотографий 55 видов грибов, наиболее распространённых в Польше.

Изображения взяли из датасета FungiTastic, созданного на основе Atlas of Danish Fungi. Полная база содержит свыше 600 тыс. снимков с экспертной классификацией, а для части образцов вид подтверждён анализом ДНК.

Модели показывали каждую фотографию и просили назвать пять наиболее вероятных видов на латыни. Дополнительно их не обучали и специальные инструменты не подключали.


Лучше остальных справилась Gemini 3.8 Flash: правильный вид оказался на первом месте в 65% случаев и попал в пятёрку ответов в 85%. Немного отстали Gemini 3.6 Flash с результатами 64% и 85%, а также Gemini 3.7 Flash — 61% и 82%. Внизу таблицы расположились Qwen 3.8 27B, MiniMax-M3 и Qwen 3.8 Flash.


Но высокая точность закончилась там, где начался вопрос безопасности. Gemini 3.8 Flash и Gemini 3.6 Flash примерно в 11% случаев определяли ядовитые грибы как съедобные виды. У GPT-5.6 Sol доля опасных ошибок достигла 24%, у Claude Opus 5 — 29%, а у Qwen 3.8 27B — 36%. То есть последняя модель потенциально отправляла в корзину не тот гриб чаще чем в каждом третьем случае.

Есть важная оговорка: нейросети напрямую не спрашивали, можно ли есть находку. Они определяли вид, а затем исследователь сопоставлял ответы с таблицей съедобности. Некоторые модели и вовсе отказывались давать классификацию.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru