На спам откликается каждый шестой

На спам откликается каждый шестой

...

Каждый шестой получатель электронной почты хотя бы раз откликался на интернет-спам, говорится в новом исследовании. Тем не менее, покупают предлагаемые спамерами товары и услуги лишь доли процента пользователей.

В рамках исследования, проведенного по заказу Messaging Anti-Abuse Working Group, было опрошено более 800 человек в США и Канаде на предмет их привычек в сфере информационной безопасности, а также осведомленности в рамках этой темы. По словам тех, кто все-таки читал спам-сообщения, их интересовал продукт или услуга, описываемая в письме.

«Такой уровень отклика делает спам довольно привлекательным бизнесом. Становится понятно, почему объемы нежелательной корреспонденции все растут», - говорится в отчете.

Впрочем, в другом исследовании, проведенном специалистами Университета Калифорнии, утверждается, что количество людей, сделавших покупку товара после получения спам-сообщения, на самом деле составляет всего доли процента.

Исследователи отследили три рассылки спама, в рамках которых было отправлено более 469 млн электронных писем. Рекламируемый сайт посетило 10522 пользователей, и только 28 человек попытались сделать на нем покупку, что говорит об отклике в 0,0000081%. Однако даже такой уровень отклика достаточно велик, чтобы приносить спамерам $3,5 млн дохода в год.

 

Около 80% опрошенных пользователей считают, что их компьютер никогда не будет заражен вирусами и прочим вредоносным ПО, что, по мнению исследователей, очень опасно. «Если вы не верите в возможность заражения вирусом, это не означает, что такого с вами не случится. Однако при этом зараженный пользователь не будет пытаться избавиться от вредоносного ПО», - комментирует Майкл О'Райрдан (Michael O'Reirdan), председатель совета директоров Messaging Anti-Abuse Working Group.

Еще 63% респондентов заявили, что они бы открыли удаленный доступ к своему компьютеру специалистам по безопасности, чтобы избавиться от вредоносного ПО.

Согласно июньскому отчету «Лаборатории Касперского», доля спама в почтовом трафике в среднем составляла в прошлом месяце 84%. Самый низкий показатель отмечен 12 июня – 78,3%, больше всего спама зафиксировано 28 июня – 88,9%. Начало лета, по информации «ЛК», отразилось на тематической составляющей незапрошенных рассылок: заметно увеличилась доля писем, связанных с образованием, недвижимостью, а также писем, рекламирующих товары и услуги малого бизнеса.

Источник 

Linux-руткиты поумнели: теперь они прячутся в eBPF и io_uring

Linux-руткиты долго оставались где-то в тени по сравнению с Windows-аналогами, но сейчас ситуация меняется. Причина понятная: Linux всё плотнее сидит в облаках, контейнерах, IoT и корпоративной инфраструктуре, а значит, и интерес злоумышленников к нему растёт. Исследователи из Elastic обратили внимание на новую тенденцию: современные Linux-руткиты всё чаще прячутся не в «экзотике», а во вполне легитимных механизмах ядра — eBPF и io_uring.

Если раньше подобные зловреды чаще опирались на более привычные техники вроде пользовательских инъекций или загружаемых модулей ядра, то теперь логика у атакующих другая.

Защитные меры в Linux-средах стали жёстче: Secure Boot, подпись модулей, режимы lockdown, стандартные средства аудита. В результате старые методы либо быстро выявляются, либо вообще не работают. И вот тут злоумышленники начали использовать то, что уже встроено в систему и изначально создавалось совсем не для атак.

Один из главных инструментов в этой новой волне — eBPF. Изначально он нужен для фильтрации пакетов, трассировки и других полезных низкоуровневых задач. Но проблема в том, что eBPF позволяет выполнять код внутри ядра, не подгружая классический модуль. Для атакующего это почти подарок: можно цепляться к системным вызовам или событиям Linux Security Module и делать это так, что обычные сканеры вроде rkhunter или chkrootkit просто ничего не заметят. Формально модуль ядра не загружался, и искать вроде бы нечего.

 

По сути, это даёт злоумышленнику очень тихий способ вмешиваться в работу системы: скрывать файлы, влиять на процессы, фильтровать сетевой трафик и при этом почти не оставлять привычных следов. Elastic приводит в пример такие проекты, как TripleCross и Boopkit, которые показывают, как eBPF можно использовать для перехвата системных вызовов и даже для скрытого канала управления.

Вторая интересная история — io_uring. Интерфейс io_uring появился в Linux как быстрый способ асинхронного ввода-вывода: он позволяет пачками отправлять операции в ядро через кольцевые буферы общей памяти. Для производительности это отлично. Для атакующего — тоже. Вместо того чтобы вызывать множество отдельных системных вызовов, процесс может передать целую очередь операций сразу. А значит, системам мониторинга, которые привыкли ловить активность по отдельным системным вызовам, становится заметно сложнее увидеть полную картину.

Именно поэтому io_uring всё чаще рассматривают как удобный механизм ухода от EDR и других средств наблюдения. Если упрощать, телеметрии становится меньше, шума тоже, а вредоносная активность растворяется в «нормальной» работе системы. В материале Elastic упоминается, например, экспериментальный руткит RingReaper, который показывает, как через io_uring можно скрытно подменять типовые операции вроде read, write и connect.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru