Для DoS-атаки нового типа достаточно одного компьютера

Для DoS-атаки нового типа достаточно одного компьютера

Эксперт в области информационной безопасности Роберт Хансен сконструировал инструмент, пригодный для проведения DoS-атак нового поколения. Инструмент Slowloris использует обнаруженную уязвимость в архитектуре серверов Apache и других популярных веб-серверов.

В отличие от обычных DoS-атак, которые позволяли "повесить" любой сайт путем бомбардировки сервера пакетами данных и возникающих как следствие перегрузки каналов связи, Slowloris позволяет добиться тех же результатов путем отправки относительно небольшого количества пакетов.

Для организации стандартных DoS-атак требуется большое количество вычислительных ресурсов. Зачастую для блокирования единственного сайта задействуются тысячи компьютеров, скомпрометированных злоумышленниками. Технология Slowloris обладает минимальными требованиями к ресурсам. Роберт Хансен утверждает, что для начала атаки потребуется всего тысяча пакетов. Впоследствии для поддержания сайта в нерабочем состоянии достаточно будет отправлять от 200 до 300 пакетов в минуту. С этой задачей с легкостью справится стандартный персональный компьютер.

Атака Slowloris заставляет атакуемый сервер обслуживать большое количество открытых соединений путем непрерывной отправки незавершенных HTTP-запросов. В случае, если такие запросы отправляются с нужной периодичностью, сервер Apache надолго «погружается в раздумья», ожидая завершения каждого из открытых соединений. При этом сервер не перегружен – процессор может оставаться относительно свободным, просто он не обслуживает следующие подключения и запросы.

Дело в том, что веб-серверы, подобные Apache, предусматривают ограничение на число одновременно открытых подключений. Хансен утверждает, что разработанная им методика может с успехом использоваться для блокирования серверов Apache 1.x, Apache 2.x, dhttpd, GoAhead WebServer и Squid. При этом Slowloris не представляет особой опасности для серверов IIS6.0, IIS7.0 или lighttpd. Эти решения оснащены эффективными механизмами распределения нагрузки и используют «пулы рабочих потоков» (worker pool), позволяющие удерживать любое количество открытых соединений при наличии свободных ресурсов.

Хансен связался с разработчиками Apache и предупредил их об опасности.

Windows 11 проиграла всем: XP, 7 и 8.1 оказались быстрее

Windows 11 давно не балуют комплиментами — её ругают за прожорливость, жёсткие требования к железу, странные интерфейсные решения и всё более навязчивые сервисы Microsoft. И вот масла в огонь подлил ютубер TrigrZolt, который устроил довольно жестокое сравнение сразу шести поколений Windows — от XP до 11. Спойлер: новейшая система почти везде оказалась аутсайдером. Но, как обычно, есть нюансы.

Для эксперимента взяли шесть одинаковых Lenovo ThinkPad X220 с процессором Core i5-2520M, 8 ГБ ОЗУ и обычным жёстким диском на 256 ГБ.

На каждый ноутбук поставили «последнюю возможную» версию своей Windows — от XP до 11. Уже на этом этапе понятно, что условия максимально благоприятны для старых ОС: Windows 11 официально такое железо вообще не поддерживает.

Тем не менее тесты стартовали. В загрузке системы быстрее всех оказалась Windows 8.1, а вот Windows 11 — самой медленной. Более того, у неё заметно «задумалась» панель задач — фирменная проблема, знакомая пользователям с релиза системы.

 

По занимаемому месту на диске ожидаемо победила Windows XP — всего 18,9 ГБ со всеми программами. Windows 11 заняла 37,3 ГБ и оказалась лишь третьей… уступив даже Vista и Windows 7. Да, лишнего в системе стало заметно больше.

С оперативной памятью ситуация ещё печальнее. Windows XP в простое довольствовалась 0,8 ГБ, а Windows 11 спокойно съедала 3,3–3,7 ГБ. Причина банальна — фоновые сервисы и телеметрия. На старом железе это напрямую превращается в тормоза.

 

Во втором этапе ОЗУ-теста проверяли, сколько вкладок браузера система выдержит до 5 ГБ использования памяти. Здесь Windows 11 снова оказалась последней — 49 вкладок. Для сравнения: Windows 8.1 осилила 252. Даже XP дошла до 50 — просто дальше начинала падать, а не упиралась в лимит.

По автономности Windows 11 тоже «умерла» первой, а XP показала лучший результат. Правда, разница составила всего пару минут, так что в реальной жизни это почти ни на что не влияет.

Экспорт аудио в Audacity, рендер видео, запуск приложений — почти везде Windows 11 стабильно оказывалась внизу таблицы. Она проиграла даже в таких простых задачах, как открытие Проводника, Калькулятора или Paint. В веб-тестах ситуация была чуть лучше, но ненадолго. Из приятных исключений — высокая скорость копирования файлов (второе место после Windows 10).

В бенчмарках картина не сильно изменилась: Windows 11 держалась в середине, но первые места не брала. CPU-Z, Cinebench, Geekbench — везде либо четвёртое место, либо борьба за то, чтобы не оказаться последней.

Итог выглядит разгромно: Windows 11 не выиграла ни одного теста. Но даже сам автор подчёркивает — это скорее исторический эксперимент, чем практическое сравнение. Использовать современную ОС на ноутбуках 2011 года с HDD — идея сомнительная. На актуальном железе с NVMe-SSD и свежими процессорами Windows 11 чувствует себя заметно бодрее, а часть проблем легко сглаживается настройками и «деблоатом».

Любопытно, что общую победу TrigrZolt отдал Windows 8.1 — системе, которую в своё время нещадно критиковали. По его словам, она оказалась неожиданно быстрой, плавной и при этом визуально не такой уж далёкой от Windows 10 и 11.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru