Почти 5000 видео на YouTube содержат комментарии со ссылками на вредоносные веб-страницы

Почти 5000 видео на YouTube содержат комментарии со ссылками на вредоносные веб-страницы

PandaLabs, лаборатория по обнаружению и анализу вредоносных программ, обнаружила около 4900 видео на YouTube с комментариями, содержащими ссылки на веб-страницу, созданную для загрузки вредоносного кода. Данный случай является еще одним наглядным примером того, как кибер-преступники атакуют популярные сайты Web 2.0 для распространения вредоносных программ. Ранее PandaLabs уже сообщала о подобных атаках на известные сайты Digg.com и Facebook.

 

На первый взгляд, данные комментарии выглядят вполне обычными, а представленная в них ссылка должна привести пользователей на страницу сайта с порнографическим содержанием. Изображение с примерами подобных комментариев Вы можете посмотреть здесь: http://www.flickr.com/photos/panda_security/3548358349/.

Но когда пользователи нажимают на ссылку, они попадают на страницу, которая специально создана для загрузки вредоносных программ на компьютер пользователя. На этой странице пользователям предложат загрузить файл для просмотра видео. Если пользователи согласятся сделать это, то на самом деле они скачают копию ложного антивируса PrivacyCenter: http://www.flickr.com/photos/panda_security/3548358229/.

При попадании на компьютер данная программа симулирует проверку системы, в результате которой обнаруживает огромное количество "вирусов" (на самом деле несуществующих). Затем программа предлагает пользователям купить платную версию этого "антивируса" для лечения всего компьютера. Конечная цель кибер-преступников – получить доход от продажи "платной" версии данного ложного антивируса: http://www.flickr.com/photos/panda_security/3548362019/.

Луис Корронс, Технический директор PandaLabs: “Техника использования вредоносных комментариев на YouTube сама по себе не нова. Но что действительно беспокоит, так это количество обнаруженных ссылок, которые ведут на одну и ту же веб-страницу. Подобный пример наводит на мысль о том, что кибер-преступники начали использовать автоматические инструменты публикации комментариев".

Все изображения Вы можете посмотреть при помощи следующей ссылки: 
http://www.flickr.com/photos/panda_security/tags/privacycenter/.

Треть звонков от организаций не маркируется

Около трети звонков от организаций по-прежнему не маркируются, несмотря на то что соответствующее требование действует с 1 сентября 2025 года. Эксперты связывают это с игнорированием нормы со стороны небольших операторов связи, нерешёнными вопросами оплаты и фактическим отсутствием ответственности за её несоблюдение.

Как пишут «Известия», до трети звонков от компаний остаются анонимными.

По данным источников издания, такие вызовы чаще всего проходят через фиксированные сети небольших операторов, которых в России насчитывается около тысячи. В целом же, отмечают собеседники «Известий», в маркировке звонков не заинтересованы ни сами операторы, ни их корпоративные клиенты. Особенно это касается банков и микрофинансовых организаций.

Как сообщил РБК со ссылкой на источники, с 27 января вся «большая четвёрка» мобильных операторов перестала маркировать звонки от крупнейших банков, включая Сбербанк, ВТБ и Альфа-банк. Причиной, по данным источников на финансовом рынке, стало отсутствие договоров между банками и операторами связи.

«По нашим данным, примерно одна треть от общего количества звонков, поступающих нашим клиентам ежемесячно, не маркируется, — сообщили “Известиям” в “Вымпелкоме” (Билайн). — При этом доля таких вызовов может меняться от месяца к месяцу. Как правило, речь идёт о звонках от компаний финансового сектора и небольших операторов связи».

Официальный представитель Т2 Дарья Колесникова оценила долю немаркированных звонков в 35–40%. По её словам, корпоративные заказчики, особенно из финансового сектора, сферы недвижимости и числа небольших операторов, зачастую не заинтересованы в подключении услуги из-за нежелания оплачивать маркировку.

Источники «Известий» также указывают, что такую позицию усиливает отсутствие прямой ответственности за саботаж маркировки. На эту проблему обращали внимание ещё в феврале 2020 года, когда инициатива только обсуждалась. Тогда Минцифры обещало проработать механизм ответственности, однако соответствующие изменения так и не были реализованы.

Партнёр ComNews Research Леонид Коник напомнил, что в правительственном постановлении, регулирующем маркировку звонков от организаций, прямо не прописан характер договоров между операторами и коммерческими заказчиками — в том числе, должны ли они быть возмездными. По его оценке, сама операция обходится оператору в среднем в 30 копеек за звонок, вне зависимости от того, состоялось соединение или нет. Малые операторы и бизнес-клиенты компенсировать эти расходы, как правило, не готовы.

«Многие компании и индивидуальные предприниматели не заключили со своими операторами договоры на маркировку. Причём зачастую речь идёт вовсе не о мелком бизнесе», — констатирует Леонид Коник.

«Поскольку наибольшую долю среди немаркированных звонков составляют кредитно-финансовые организации, мы ожидаем от Банка России указаний о необходимости обязательной идентификации таких вызовов, — заявила Дарья Колесникова. — Это критически важно, поскольку маркировка не только снижает раздражение абонентов от нежелательных звонков, но и помогает бороться с телефонным мошенничеством».

«В Кодексе об административных правонарушениях необходимо закрепить конкретные меры ответственности за звонки без маркировки. Кроме того, должны быть разработаны документы, чётко регламентирующие оплату этой услуги», — считает генеральный директор TelecomDaily Денис Кусков.

По мнению Дениса Кускова, маркировка звонков — полезный инструмент, который помогает абонентам понять, можно ли доверять вызывающему номеру. При этом он признаёт, что стоимость услуги остаётся ощутимой нагрузкой для бизнес-заказчиков и небольших операторов связи.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru