i-Safety 2009: итоги конференции

i-Safety 2009: итоги конференции

10 февраля 2009 г., в Международный День безопасного интернета, в Москве в конференц-центре гостиницы «Холидей Инн Сущевский» прошла вторая российская научно-практическая конференция по вопросам интернет-угроз и безопасного использования интернета i-Safety 2009. Организатором конференции выступил «Региональный общественный Центр интернет-технологий» (РОЦИТ). 

В рамках конференции обсуждались как общие вопросы интернет-безопасности, так и многие связанные с ними темы: ответственность за размещенный в интернете контент; новые технические и экономические угрозы с Сети; международные аспекты обеспечения интернет-безопасности, этические проблемы в Рунете и др. В ходе официального открытия конференции ведущий аналитик РОЦИТа Урван Парфентьев зачитал приветствие участникам i-Safety 2009 Председателя Совета Федерации РФ Сергея Миронова, далее с приветствиями выступили организаторы мероприятия и представители партнеров: Марк Твердынин (РОЦИТ), Андрей Воробьев (RU Center), Сергей Рыжиков («1С-Битрикс»), Андрей Ярных («Лаборатория Касперского»). 

Сразу после официального открытия конференция начала свою работу в три параллельных потока. На секции «Новые технологии и методы в киберпреступности – новые средства борьбы» обсуждались программно-технические и экономические угрозы, а также средства защиты от них. «Недавно при Министерстве Связи была создана группа по информационной безопасности, целью которой является борьба с различными проявлениями сетевой преступности, такими как DDoS-атаки, спам, распространение вирусов, кардинг. Мы принимаем самое активное участие в работе этой группы, а также пресекаем киберпреступления в своей ежедневной работе», - рассказал участникам конференции Михаил Горяйнов (Chronopay). 

В рамках секции «Личные «кодексы поведения» в интернете: проблемы совместимости», ведущим которой выступил Дмитрий Кравчук («Литклуб»), обсуждались этические нормы для интернет-среды, проблемы морали и культуры пользователей. Так, на пример, Екатерина Артюгина (HeadHunter) познакомила слушателей с кодексом поведения, созданным с точки зрения «работного сайта»: писать только то, что решились бы сказать в лицо; быть готовым предъявить доказательства, не допускать высказывания, унижающие достоинство человека. 

Секцию Антона Серго («Интернет и право») «Новые законы для Рунета: качество и перспективы» ждали многие, поскольку на ней обсуждалась вступившая в силу четвертая часть Гражданского Кодекса РФ. Ведущие юристы выразили озабоченность принятием новых поправок к IV части Гражданского кодекса, в части авторских прав (правки приняты во втором чтении). 

В ходе дополнительного обсуждения правовых вопросов развития Рунета, инициированных в ходе i-Safety 2009, многие эксперты также выразили озабоченность состоянием дел с авторским правом. Так, в новой редакции IV части ГК вводится ограничение возможности использования цифрового контента в личных целях (т.е. физическими лицами), добавилось неоднозначно трактуемое словосочетание «возможно использование авторских произведений в личных целях в случае необходимости», что может возложить на пользователя дополнительную ответственность и сужение его прав, так как придется доказывать, что была некая необходимость использования данного контента в личных целях. Введение дополнительного непонятного пока оценочного критерия «в случае необходимости» тут же ставит вопрос: кто будет оценивать, была ли необходимость в каждом конкретном случае, и не будет ли это использоваться для разнотолкований закона в каждом конкретном случае. 

В результате, участники конференции и правовой секции обратили внимание на следующие моменты, связанные напрямую и косвенно с IV частью ГК в новой редакции: на появление в новом тексте закона ограничений использования контента в личных целях (только «в случае необходимости» - понятие, которое никак не определено); на путаницу, которая сейчас уже возникла среди интернет-пользователей и даже в среде игроков рынка, связанную с попытками усиления ответственности сервис- и интернет-провайдеров. 

«РОЦИТ постоянно выступает за максимальную защиту прав интернет-пользователей и создание благоприятных условий для развития отечественного интернет-бизнеса. Еще в 2007 году одним из главных пунктов Итоговой резолюции РИФ-2007 содержались требования по пересмотру тогдашней редакции IV части ГК, и мы рады, что наши усилия привели к результату (доработки закона), и надеемся, что новая редакция закона не позволит ухудшить условия пользования интернета и условия для развития интернет-бизнеса из-за возможных проблем, о которых мы предупредили выше», - прокомментировал результаты конференции Марк Твердынин, председатель правления РОЦИТ. 

В секции «Ответственность за контент: гражданский долг или «зажим» свободы слова?..» Дмитрий Кравчук («Литклуб») рассказал о балансе между свободой слова и соблюдением законодательства, а также о регламентации правовых отношений с интернет- пользователями. Лариса Ефимова (РГСУ) выступила с докладом о зарубежном опыте обеспечения информационной безопасности детей на примере Европы и Америки. Андрей Воробьев (RU Center) и Сергей Копылов (Masterhost) рассказали о нормативных актах, о существующих регламентах оказания услуг, в которых есть основание закрывать интернет-ресурсы. 

Напомним, что конференция i-Safety проходила в рамках «Недели безопасного Рунета», которая в этом году получила официальный статус мероприятия, одобренного Еврокомиссией и включенного в реестр мероприятий «Международного Дня безопасного интернета».

Источник 

Почти 70% компаний не контролируют доступы ИИ-агентов

Ещё несколько лет назад под привилегированным доступом в первую очередь понимали доступ системного администратора: человек получает права root или Administrator и может управлять сервером, базой данных или другой критичной системой.

Но в современной инфраструктуре важными правами обладают не только люди, но и программы, сервисы и автоматизированные системы.

И чем активнее компании используют облачные хранилища, системы непрерывной интеграции и непрерывной доставки (CI — Continuous Integration и CD — Continuous Delivery), интерфейс программирования приложений (Application Programming Interface или API) и AI-агентов, тем больше становится таких машинных идентичностей — и тем сложнее контролировать их привилегии. 

Сегодня программа может самостоятельно разворачивать приложения на production, резервный сервис — получать доступ к базам данных, а облачная роль — создавать и удалять виртуальные машины. Формально это не пользователи, но фактически они обладают серьёзными привилегиями.

Рост количества киберугроз повышает спрос на системы управления привилегированным доступом (Privileged Access Management или PAM).

Это хорошо видно по результатам опроса, проведенного «АМ Медиа» среди зрителей и участников эфира «Как выбрать лучший PAM в 2026 году?». По данным опроса, чаще всего за пределами полноценного контроля оказываются привилегии ИИ-агентов и автоматизированных сервисов — 68%. Почти столько же приходится на API-ключи, токены и секреты — 67%, а доступы CI/CD и DevOps-инструментов — 63%. Облачные роли и права набрали 52%.

 

То есть, главный вызов сегодня заключается уже не только в том, чтобы защитить администратора, а в том, чтобы понять, сколько привилегированных машинных идентичностей существует в инфраструктуре, какими правами они обладают и действительно ли им нужны все эти права.

Для сравнения, доступы системных администраторов находятся на уровне 34%, а сервисных учётных записей — 26%. 

Иными словами, специалисты по информационной безопасности (ИБ) научились лучше контролировать привилегированные аккаунты, а вот новые типы машинного доступа зачастую остаются в стороне. При этом зачастую они могут обладать большими правами, чем «человеческие» учётки, отметил менеджер по продукту PAM Infrascope компании NGR Softlab Дмитрий Симак.

«В отличие от человеческой учётной записи, машинная или сервисная учётная запись часто используется сразу для взаимодействия с несколькими системами. Поэтому ей могут предоставлять довольно широкие привилегии. Сервисные учётные записи нередко остаются вне такого контроля. В результате их компрометация может привести не просто к взлому одной системы, а к получению доступа ко всем системам, с которыми эта учётная запись взаимодействует»

При этом человек зачастую неспособен самостоятельно отражать угрозы, создаваемые искусственным интеллектом. Об этом заявил Менеджер по развитию бизнеса Safeinspect ГК Солар Руслан Шарифуллин:

«Человек должен задавать границы и правила, но он физически не способен реагировать на угрозы за миллисекунды. Главная задача PAM сейчас — поставить нечеловеческие сущности: сервисы, программы и ИИ-агентов — в чёткие рамки и не позволять им выходить за пределы тех полномочий, которые действительно необходимы для их работы».

В то же время, зрители эфира отметили, что при выборе PAM они в первую очередь руководствуются удобством сервиса для администраторов и пользователей. Такой вариант выбрали 72% респондентов. Ещё 63% отметили простоту внедрения и эксплуатации сервисов. При этом вопрос цены заботит всего 41% проголосовавших. Эти данные показывают, что рынок хорошо осознает важность PAM для информационной безопасности, но потребители стремятся к улучшению условий работы.

Одним из способов упрощения работы с системой в будущем может стать интеграция ИИ в структуру PAM, отметил генеральный директор JumpServer PAM Денис Морозов:

«ИИ - единственная система достаточно мощная, чтобы разобраться в матрице прав и выдать PAM вердикт, что с риском там 92% у нас будет проблема если мы дадим такие права. И вывести это всё в таблицу с объяснениями. Дальше IT-специалист или специалист по информационной безопасности получит, условно, табличку, что пришла заявка на такие то права и такие то риски из этого следуют».

В целом участники дискуссии сошлись во мнении, что угрозы, создаваемые ИИ -агентами, не отменяют существование PAM как инструмента информационной безопасности Однако его функциональные возможности должны расширяться в сторону контроля нечеловеческих сущностей.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru