СОИБ. Анализ. Суммы хищений от успешных атак

Сергей Борисов 21 Октября 2015 - 17:56

...

Компания Group-IB, одна из ведущих международных компаний по предотвращению и расследованию киберпреступлений и мошенничеств с использованием высоких технологий, ежегодно выпускает аналитические отчеты о тенденциях развития высокотехнологичных преступлений. В этом году полная версия отчета платная, её можно приобрести за 49 000 руб.

Отчеты как правило интересны своими оценками рынка высокотехнологичных преступлений. Давайте посмотрим какие интересные данные можно подчерпнуть из публично доступной информации за этот год и прошлогодних отчетов.

Основной расчет прост и доступен любому школьнику: берем X(общее число успешных атак в день в России) умножаем на Y (среднюю сумму одного хищения) и умножаем на 249 дней. Итого X*Y*249. Почему 249? Ответ в отчете “Хищения могут совершаться исключительно в рабочие дни”. Правда есть не стыковка: согласно производственному календарю в 2013-2015 г. их 247, а вот 249 было в 2012 году.

Для Юр. Лиц по версии Group IB: в 2015 году, X = 480 000 руб. ; Y = 16 успешных атак в день.

В 2014 году X = 40 000$ = 1 600 000 руб. (курс $ на тот момент 40); Y = 24 успешных атак в день.

В 2013 году X = 54 700$ = 1 641 000 руб.; Y = 32 успешных атак в день

Для физ. Лиц. по версии Group IB: в 2015 году, X = 76 500 руб. ; Y = 2 успешных атак в день.

В 2014 году X = 2 300$ = 92 000 руб. (курс $ на тот момент 40); Y = 12 успешных атак в день.

В 2013 году X = 2 500$ = 75 000 руб.; Y = 16 успешных атак в день

Что случилось в конце 2014 – начале 2015 года и почему так резко уменьшилось количество атак на физ. лица и сумма хищений с юр. лиц.? Вы сможете это узнать в полной платной версии отчета.

Хотя вряд ли.

В 2014 году, про это не было сказано и слова. А в 2013 году было следующее объяснение: “В результате консультаций с крупнейшими банками РФ и сопоставлением с данными Group-IB оценка средней суммы хищений составила…” “в результате расследований, а также мониторинга активности киберпреступников, специалисты Group-IB выделяют на территории РФ 12 организованных преступных групп…, в среднем одна группа … совершает 4 успешные мошеннические операции в день”.

Средний ущерб по версии Group IB от целевой атаки на банк в 2015 году составил N = 90 000 000 руб. (Почему суммарный в год получился N*7,0888888 = 638 000 000 руб. остается только догадываться).

В 2014 году ущерб от целевых атак на банки составлял $40 000 000 = 1 600 000 000 руб. (к сожалению без пояснений).

Вот такие интересные и полезные цифры мы получили благодаря отчету Group IB. Несомненно они найдут применение при обосновании бюджетов, проектов и т.п.

Следующая главная новость »

Vulnerability Management 2026: что в управлении уязвимостями уже не работает?
Регистрируйтесь на эфир!

Екатерина Быстрова 02 Апреля 2026 - 13:12

Трояны Домашние пользователи Блокировщики рекламы Бесплатная блокировка рекламы

Фальшивый блокировщик рекламы для ChatGPT оказался аддоном-шпионом

OpenAI недавно начала тестировать рекламу в ChatGPT для части пользователей бесплатного тарифа, и уже появились желающие быстро заработать на новой теме. Исследователи из DomainTools обнаружили в Chrome Web Store вредоносное расширение ChatGPT Ad Blocker, которое обещало убрать рекламу из чат-бота, а на деле воровало пользовательские переписки.

OpenAI действительно в последние месяцы начала тесты рекламы в ChatGPT для части пользователей Free и Go, поэтому приманка выглядела вполне правдоподобно.

По данным DomainTools, расширение позиционировалось как «бесплатный и лёгкий» способ «убрать рекламу и оставить ИИ», но его основная задача была совсем другой.

После установки оно внедряло скрипт в страницу ChatGPT, копировало содержимое активного окна чата, сохраняло структуру переписки и большую часть текста, а затем отправляло этот дамп через жёстко прописанный Discord-вебхук в закрытый канал. Исследователи отдельно пишут, что таким образом утекали не только запросы пользователя, но и метаданные, и состояние интерфейса.

Аддон клонировал HTML страницы ChatGPT, убирал часть визуальных элементов вроде стилей и картинок, но оставлял текст и логику диалога. При этом редактировались только очень длинные текстовые фрагменты, а обычные промпты и ответы в большинстве случаев сохранялись целиком. DomainTools также указывает, что похищенные данные принимал Discord-бот с говорящим именем Captain Hook.

Отдельно исследователи связывают расширение с GitHub-аккаунтом krittinkalra, который, по их данным, пересекается с проектами AI4ChatCo и Writecream. На этом фоне авторы отчёта задаются вопросом: не используются ли похожие механики сбора данных и в других продуктах, связанных с этой же персоной. Прямых доказательств этого в отчёте нет, но сам сигнал имеется.

Vulnerability Management 2026: что в управлении уязвимостями уже не работает?
Регистрируйтесь на эфир!