В Google Play обнаружен новый вредонос, поразивший около миллиона устройств

В Google Play обнаружен новый вредонос, поразивший около миллиона устройств

Текущую неделю определенно нельзя назвать удачной для официальных магазинов приложений. Сначала китайские хакеры наводнили вирусами App Store, а теперь сложнейшее вредоносное приложение обнаружили в Google Play.

Обнаружили вирус, замаскированную под игру для тренировки мозга BrainTest, специалисты компании Check Point. Приложение публиковалось в Google Play дважды – первый раз 24 августа текущего года (приложение было удалено), а затем 15 сентября. По статистике магазина, «игру» установили 100 000-500 000 раз. По данным Check Point, пострадать могли до миллиона пользователей, передает xakep.ru.

Приложение использовало сразу ряд техник, чтобы избежать обнаружения и успешно пройти все проверки Google Play. В частности, BrainTest умело определять, не используется ли там, где оно запущено, IP или домен относящийся к Google Bouncer. В случае положительно ответа, приложение не проявляло никакой вредоносной активности, за счет чего и прошло все проверки магазина. Кроме того, малварь использовала техники timebomb, reflection, загрузку динамического кода и инструмент для обфускации кода, созданный компанией Baidu (что заставило экспертов предположить, что за атакой снова стоят китайские хакеры). Суммарно все это сделало реверс инжиниринг приложения весьма сложным. Эксперты уверяют, что BrainTest, это выход на новый уровень изощренности среди мобильных угроз.

Для повышения привилегий в системе, приложение использовало четыре эксплоита. Также злоумышленники применяли два системных приложения, неусыпно следивших за тем, чтобы BrainTest не удалили – они попросту восстанавливали удаленные компоненты малвари в системе. В итоге, избавиться от заразы окончательно можно только перепрошив устройство.

BrainTest состоял из двух частей: приложения, скачиваемого из Google Play (распакованное – com.mile.brain, запакованное – com.zmhitlte.brain ), и бекдора, который устанавливало первое приложение. Бекдор содержит два системных приложения: mcpef.apk и brother.apk, которые присматривают друг за другом, а также скачивают и выполняют любой код, какой им прикажут.

Приложение из Google Play содержало зашифрованный java-архив start.ogg. Он порождал расшифрованные файлы и отсылал запрос командному серверу, передавая злоумышленникам данные о конфигурации устройства. Ответ сервера включал в себя ссылку на файл jhfrte.jar, который осуществлял проверку на root и скачивал эксплоит, чтобы получить root-права. Затем jhfrte.jar скачивал с сервера mcpef.apk, которое устанавливалось как системное приложение.

mcpef.apk, в свою очередь, скачивало с сервера второе приложение — brother.apk, а также следило за тем, чтобы из системы не удалялись другие компоненты малвари и, в случае необходимости, их переустанавливало. Приложения brother.apk и mcpef.apk обладают одинаковой функциональностью, то есть оба могут восстановить вредоноса в системе.

«Если Google Bouncer не обнаружен, приложение запускало «часовую бомбу» (time bomb), которая инициировала передачу данных каждые два часа на 20 секунд. «Часовая бомба» приводила в действие распаковщик. Он расшифровывал файлы java-архива start.ogg и динамически загружал их методом «a.a.a.b», — поясняют специалисты Check Point.

Владельцев сайтов избавили от необходимости маркировки ИИ-контента

Из законопроекта о регулировании искусственного интеллекта (ИИ), разработанного Минцифры, убрали требование о маркировке контента, сгенерированного нейросетевыми инструментами, для владельцев онлайн-площадок. Это положение вызывало резкую критику со стороны маркетплейсов и крупных цифровых платформ.

В первоначальной версии законопроекта Минцифры владельцы онлайн-площадок должны были маркировать контент, созданный с помощью ИИ.

Маркировка должна была включать два элемента: видимое обозначение, отображаемое при просмотре или воспроизведении, а также машиночитаемую метку в метаданных.

По оценке АНО «Цифровая экономика», участниками которой являются многие цифровые платформы, выполнение этой нормы потребовало бы от владельцев онлайн-площадок фактически ручной модерации контента. Автоматизированных инструментов, которые позволяют с достаточной достоверностью выявлять такой контент без участия человека, пока нет. Это привело бы к значительным затратам.

Директор по стратегическим проектам Института исследований интернета Ирина Левова в комментарии для «Известий» сравнила целесообразность такой нормы с требованием маркировать музыку, исполненную на синтезаторе:

«Тратить огромные деньги на определение способа создания контента, который сам по себе не обязательно плох или хорош, бессмысленно. В законопроекте осталась обязанность платформ предоставить пользователям возможность сообщить, что при его создании использован ИИ. Такая модель стимулирует нормальный ответственный подход пользователей».

В RWB (Wildberries & Russ) газете назвали такую маркировку не имеющей практической ценности. По мнению компании, она могла бы усложнить пользовательский опыт и снизить удовлетворённость пользователей сервисами. Кроме того, подобные меры могут создать необоснованные барьеры для уже внедрённых решений и в целом замедлить развитие технологий ИИ.

Эксперт НТИ по технологиям ИИ Леонид Дробышевич также отметил, что необходимость маркировки порождает много вопросов, на которые не всегда можно дать однозначные ответы:

«Например, считать ли ИИ-контентом текст, который человек написал сам, но исправил с помощью нейросети? Или видео, где ИИ использовался только для шумоподавления и монтажа? Без чётких технологических критериев платформы были бы вынуждены либо модерировать с запасом, удаляя сомнительные материалы, либо массово игнорировать нарушения. Оба сценария создают риски, например чрезмерной цензуры и недовольства пользователей».

«Мера была смягчена по итогам обсуждения законопроекта с бизнес-сообществом, — прокомментировали «Известиям» в аппарате вице-премьера Дмитрия Григоренко. — Согласно текущей версии документа, обязанность по машиночитаемой маркировке аудиовизуального контента, сгенерированного с помощью ИИ, лежит на владельцах ИИ-сервисов, а конкретные случаи обязательной маркировки будут определяться правительством».

В целом, как отметил источник издания, близкий к правительству, целью поправок было снижение нагрузки на бизнес. По данным другого источника, финальный вариант законопроекта планируется внести в Госдуму до середины июля.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru