В компьютерах Apple найдена «дыра», позволяющая устанавливать «вечные» трояны

В компьютерах Apple найдена «дыра»

В компьютерах Apple, выпущенных до середины 2014 г., находится уязвимость, позволяющая злоумышленнику поместить в прошивку устройства вредоносный код, рассказал в своем блоге специалист по информационной безопасности Педро Вилака (Pedro Vilaca).

Такой вредоносный код будет очень трудно убрать, и стандартные средства защиты — такие как антивирусные сканеры — не смогут его обнаружить, рассказал эксперт. А так как Apple выпускает обновления прошивки крайне редко, этот вредоносный код может находиться в ней долго.

Компьютеры обладают встроенным программным обеспечением (прошивкой), которое контролирует процесс загрузки, а затем передает управление операционной системе. Эту прошивку обычно называют BIOS по аналогии с названием ее старых реализаций, хотя более современный вариант прошивок ПК носит название UEFI, передает cnews.ru.

Проблема с найденной уязвимостью заключается в том, что после выхода компьютера из ждущего режима (режим S3) защита от перепрошивки UEFI в компьютерах Apple теряется. Таким образом, злоумышленник может легко внедрить в UEFI вредоносный код, воспользовавшись стандартными утилитами для перепрошивки. Чтобы снять защиту, ему лишь требуется перевести компьютер в ждущий режим и тут же вывести из него.

По словам Вилака, он проверил свою теорию на нескольких моделях MacBook Pro Retina, MacBook Pro и MacBook Air, выпущенных до середины 2014 г. На всех моделях была установлена последняя версия прошивки, и все компьютеры оказались уязвимы к описанному методу. Эксперт известил о наличии проблемы компанию Apple, но лишь после того, как опубликовал информацию о своей находке. «Яблочная компания» на сообщение Вилака пока никак не отреагировала.

Это не первый случай обнаружения уязвимости, позволяющей изменить прошивку компьютера Apple. В январе 2015 г. специалист по информационной безопасности Траммель Хадсон (Trammell Hudson) нашел способ внедрения вредоносного кода в UEFI посредством накопителя, подключенного к системе через интерфейс Thunderbolt.

Хадсон обнаружил, что при перезагрузке Mac в режиме восстановления система опрашивает накопитель, подключенный к разъему Thunderbolt. И если на этом устройстве находится какая-либо загрузочная микропрограмма, то система сначала проверяет ее на подлинность и, если проверка прошла успешно, исполняет. Эксперт нашел способ обмануть этот механизм проверки.

Между уязвимостью, найденной Хадсоном, и «дырой», обнаруженной Вилаком, существует важное различие. Вилак утверждает, что его метод можно использовать дистанционно, тогда как в случае с Thunderbolt необходим физический доступ к компьютеру.

Claude освободил 700 ГБ, удалив домашнюю папку разработчика

Разработчик Себастьен Гиймо поручил ИИ-агенту Claude написать скрипт для очистки временных файлов. Бот справился слишком эффективно: удалил домашний каталог пользователя вместе с 700 ГБ данных и результатами недельной работы, но предусмотрительно оставил папку /tmp, ради которой всё и затевалось.

Гиймо регулярно запускает ИИ-агентов, которые оставляют после себя множество временных файлов.

Он попросил модель Claude Fable создать отдельную песочницу для каждого агента в /tmp и очищать её после завершения работы, не затрагивая используемые данные.

Первая версия скрипта показалась разработчику слишком сложной. Из-за наличия команд безвозвратного удаления Claude запустил дополнительную проверку безопасности. Система Anthropic сочла задачу рискованной и автоматически понизила модель сначала до Opus 5, а затем до Opus 4.8.


Новая модель написала тест, который сравнивал цели удаления с /tmp и домашним каталогом пользователя. Обе директории были правильно признаны опасными. А затем начался этап очистки тестовых данных, и Claude повторно использовал ту же переменную, в которой находился путь к домашней папке.

Гиймо остановил процесс, но слишком поздно: агент успел удалить 700 ГБ. Большую часть информации разработчик восстановил из Git, конфигурации Nix, журналов сессий и других источников. Однако недельная работа всё же пострадала.

Разработчик предполагает, что автоматический переход на менее сильную модель мог повысить риск ошибки. Более производительная Fable 5, возможно, заметила бы конфликт переменных.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru