ООН защищает существование шифрования и анонимности в Сети

ООН защищает существование шифрования и анонимности в Сети

Комитет по правам человека при Организации Объединённых Наций опубликовал отчёт, в котором сделан вывод, что возможности шифрования и сохранения анонимности в цифровых коммуникациях требуют защиты, так они позволяют людям осуществлять свои права на свободу мнений и их выражения.

В отчёте говорится, что государства не должны ограничивать доступ к шифрованию и анонимности, так как выгоды от их запрета несоизмеримы с потерями в области прав человека. Шифрование и анонимность отнесены к понятиям, которые обеспечивают конфиденциальность и безопасность, необходимые для осуществления права на свободу мнений и их свободного выражения в цифровую эпоху, передает uinc.ru.

Обеспечение данных прав может иметь большое значение для осуществления других прав, таких как имущественные права, неприкосновенность частной жизни, свобода мирных собраний и ассоциации, право на жизнь и физическую неприкосновенность. Также указано, что заслуживает порицания использование мер по ослаблению безопасности, таких как внедрение бэкдоров и оставления лазеек в связанных с шифрованием стандартах. Государствам рекомендовано избегать идентификации выходящих в сеть пользователей и регистрации используемых SIM-карт.

Связанные с расшифровкой постановления суда должны приниматься в соответствии с национальным и международным правом, и допустимы если они основываются на прозрачных и общедоступных законах, применяемых только для конкретных лиц (не масс людей) с процессуальным обоснованием и предоставлением специального судебного ордера. 

ГАИ проиграла суд против роботов-доставщиков

Московский городской суд отклонил жалобу ГАИ на решение суда первой инстанции, который не усмотрел в действиях роботов-доставщиков состава административного правонарушения, связанного с нарушением Правил дорожного движения. Ранее ГАИ обвинило дочернюю компанию Яндекса — «Рободоставку» — в нарушении ПДД.

Поводом для разбирательства стало происшествие 7 марта, когда инспектор ГАИ счёл, что робот-доставщик, передвигавшийся по тротуару, создаёт помехи пешеходам.

По мнению инспектора, это подпадало под статью 12.33 КоАП РФ. Компании «Рободоставка» в этом случае грозил штраф в размере 300 тыс. рублей.

Представители Яндекса с такой трактовкой не согласились, указав, что в действиях роботов-доставщиков отсутствует и не может присутствовать умысел. Дело было рассмотрено в Мещанском районном суде Москвы, который поддержал позицию компании.

«Роботы-доставщики не относятся к транспортным средствам, определённым нормами действующего законодательства. Как следует из видеозаписи, робот-доставщик передвигался по краю тротуара, не перекрывая пешеходную зону, автоматически останавливался при приближении людей. Пешеходы продолжали движение. Контакта, вынужденного сближения, опасных манёвров или остановок зафиксировано не было. Следовательно, объективных признаков угрозы безопасности дорожного движения не имелось», — такую выдержку из решения суда приводит Autonews.

ГАИ с таким решением не согласилась и подала жалобу в Московский городской суд. Однако Мосгорсуд оставил её без удовлетворения. Решение было принято ещё 5 февраля, но опубликовано только вечером 9 февраля.

«Мы работаем над тем, чтобы роботы-доставщики безопасно и корректно интегрировались в городскую среду и городскую инфраструктуру в рамках экспериментального правового режима, а также находимся в постоянном взаимодействии с профильными ведомствами. Подобные кейсы помогают формировать и развивать понятные правила использования автономных устройств в городе по мере накопления практического опыта», — прокомментировали судебное решение в Яндексе.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru