Уязвимость загрузки DLL в программах Corel

Уязвимость загрузки DLL в программах Corel

Как выяснилось, многочисленные программы Corel допускают проведение атаки через загрузку стороннего DLL. Атака типа DLL hijacking позволяет заменить оригинальную динамическую библиотеку из папки с программой Corel на вредоносную динамическую библиотеку, которая будет тут же запущена в контексте приложения.

Список уязвимых продуктов

  • Corel DRAW X7
  • Corel Photo-Paint X7
  • Corel PaintShop Pro X7
  • Corel CAD 2014
  • Corel Painter 2015
  • Corel PDF Fusion
  • Corel VideoStudio PRO X7
  • Corel FastFlick

Другие версии программ тоже могут быть уязвимы, они ещё не проверялись.

В зависимости от динамической библиотеки, которая используется на компьютере жертвы при проведении атаки, уязвимость классифицируется по-разному, пишет xakep.ru.

  • CVE-2014-8393 (wintab32.dll)
  • CVE-2014-8394 (TD_Mgd_3.08_9.dll)
  • CVE-2014-8395 (wacommt.dll)
  • CVE-2014-8396 (quserex.dll)
  • CVE-2014-8397 (u32ZLib.dll)
  • CVE-2014-8398 (igfxcmrt32.dll”, “ipl.dll”, “MSPStyleLib.dll”, “uFioUtil.dll”, “uhDSPlay.dll”, “uipl.dll”, “uvipl.dll”, “VC1DecDll.dll” or “VC1DecDll_SSE3.dll)

Баг в программах Corel нашли исследователи из компании Core Security (Exploit Writers Team). О нём сообщили производителю 9 декабря 2014 года. Последующие попытки связаться с разработчиками из Corel 17 декабря и 2 января через почту и твиттер закончились неудачно, так что сейчас информация опубликована в открытом доступе. Патчей ещё нет.

ГАИ проиграла суд против роботов-доставщиков

Московский городской суд отклонил жалобу ГАИ на решение суда первой инстанции, который не усмотрел в действиях роботов-доставщиков состава административного правонарушения, связанного с нарушением Правил дорожного движения. Ранее ГАИ обвинило дочернюю компанию Яндекса — «Рободоставку» — в нарушении ПДД.

Поводом для разбирательства стало происшествие 7 марта, когда инспектор ГАИ счёл, что робот-доставщик, передвигавшийся по тротуару, создаёт помехи пешеходам.

По мнению инспектора, это подпадало под статью 12.33 КоАП РФ. Компании «Рободоставка» в этом случае грозил штраф в размере 300 тыс. рублей.

Представители Яндекса с такой трактовкой не согласились, указав, что в действиях роботов-доставщиков отсутствует и не может присутствовать умысел. Дело было рассмотрено в Мещанском районном суде Москвы, который поддержал позицию компании.

«Роботы-доставщики не относятся к транспортным средствам, определённым нормами действующего законодательства. Как следует из видеозаписи, робот-доставщик передвигался по краю тротуара, не перекрывая пешеходную зону, автоматически останавливался при приближении людей. Пешеходы продолжали движение. Контакта, вынужденного сближения, опасных манёвров или остановок зафиксировано не было. Следовательно, объективных признаков угрозы безопасности дорожного движения не имелось», — такую выдержку из решения суда приводит Autonews.

ГАИ с таким решением не согласилась и подала жалобу в Московский городской суд. Однако Мосгорсуд оставил её без удовлетворения. Решение было принято ещё 5 февраля, но опубликовано только вечером 9 февраля.

«Мы работаем над тем, чтобы роботы-доставщики безопасно и корректно интегрировались в городскую среду и городскую инфраструктуру в рамках экспериментального правового режима, а также находимся в постоянном взаимодействии с профильными ведомствами. Подобные кейсы помогают формировать и развивать понятные правила использования автономных устройств в городе по мере накопления практического опыта», — прокомментировали судебное решение в Яндексе.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru