В результате финансовых кибератак российские пользователи теряют от 80 долларов и выше

В результате финансовых кибератак российские пользователи теряют от 80$

Около трети российских пользователей, а точнее 30%, сталкивались за последний год с той или иной финансовой киберугрозой, и 9% из них в результате потеряли свои деньги. Такие данные были получены в ходе исследования*, проведенного «Лабораторией Касперского» совместно с компанией B2B International.

Киберпреступники охотятся за деньгами, используя самые разнообразные методы. Самый быстрый способ залезть в чужой кошелек – получить доступ к учетной записи пользователя в платежной системе или онлайн-банке. Для этого злоумышленники прибегают к использованию фишинговых веб-страниц, вредоносных программ, собирающих пароли и логины, вводимые на устройстве, и других методов.

Согласно исследованию, в среднем потери российского пользователя в ходе кибератаки составляют 80 долларов, а каждая девятая жертва потеряла в результате такого онлайн-мошенничества более 1000 долларов. Поясняя причину потери, 21% пострадавших отметил, что хакеры похитили деньги, получив доступ к записям в платежном сервисе. Еще 19% попались на уловку мошенников и ввели данные на поддельном веб-сайте. А 10% пользователей уверены, что их логины или пароли были перехвачены вредоносной программой.

 

 

Кроме того, в течение года пользователи довольно часто сталкивались со взломами своих онлайн-аккаунтов: электронной почты, страницы в социальной сети и т.д. – об этом сообщили 26% респондентов в России. Опасность таких инцидентов заключается не только в том, что скомпрометированные учетные записи используются преступниками для рассылки спама и вредоносных ссылок, они также вполне могут обернуться финансовыми потерями. Например, в почтовом ящике можно найти логины и пароли для доступа к платежным сервисам и онлайн-магазинам, получаемые во время регистрации или восстановления.

Помимо потери денег в результате кражи, пользователи несли также опосредованные финансовые расходы, например, на исправление последствий заражения: обращение к IT-экспертам за помощью или приобретение специальных защитных программ. Так, 43% опрошенных россиян рассказали о случившихся с ними инцидентах заражения устройств вредоносными программами, и в 18% случаев они закончились финансовыми тратами. Средняя сумма ущерба при этом оказалась даже выше, чем при краже – 147 долларов.

«Некоторые пользователи относятся к киберугрозам, как к неким виртуальным реалиям, способным нанести вред исключительно в киберпространстве. Однако многие онлайн-опасности влекут за собой ощутимые для пользователя потери и в реальном мире – будь то исчезнувшие данные или похищенные деньги. Вместо того чтобы платить за последствия, гораздо надежнее позаботиться о своей защите заранее», – поясняет Елена Харченко, руководитель отдела управления продуктами для домашних пользователей «Лаборатории Касперского».

ГАИ проиграла суд против роботов-доставщиков

Московский городской суд отклонил жалобу ГАИ на решение суда первой инстанции, который не усмотрел в действиях роботов-доставщиков состава административного правонарушения, связанного с нарушением Правил дорожного движения. Ранее ГАИ обвинило дочернюю компанию Яндекса — «Рободоставку» — в нарушении ПДД.

Поводом для разбирательства стало происшествие 7 марта, когда инспектор ГАИ счёл, что робот-доставщик, передвигавшийся по тротуару, создаёт помехи пешеходам.

По мнению инспектора, это подпадало под статью 12.33 КоАП РФ. Компании «Рободоставка» в этом случае грозил штраф в размере 300 тыс. рублей.

Представители Яндекса с такой трактовкой не согласились, указав, что в действиях роботов-доставщиков отсутствует и не может присутствовать умысел. Дело было рассмотрено в Мещанском районном суде Москвы, который поддержал позицию компании.

«Роботы-доставщики не относятся к транспортным средствам, определённым нормами действующего законодательства. Как следует из видеозаписи, робот-доставщик передвигался по краю тротуара, не перекрывая пешеходную зону, автоматически останавливался при приближении людей. Пешеходы продолжали движение. Контакта, вынужденного сближения, опасных манёвров или остановок зафиксировано не было. Следовательно, объективных признаков угрозы безопасности дорожного движения не имелось», — такую выдержку из решения суда приводит Autonews.

ГАИ с таким решением не согласилась и подала жалобу в Московский городской суд. Однако Мосгорсуд оставил её без удовлетворения. Решение было принято ещё 5 февраля, но опубликовано только вечером 9 февраля.

«Мы работаем над тем, чтобы роботы-доставщики безопасно и корректно интегрировались в городскую среду и городскую инфраструктуру в рамках экспериментального правового режима, а также находимся в постоянном взаимодействии с профильными ведомствами. Подобные кейсы помогают формировать и развивать понятные правила использования автономных устройств в городе по мере накопления практического опыта», — прокомментировали судебное решение в Яндексе.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru