Эксперт представил список систем, уязвимых к ShellShock

Эксперт представил список систем, уязвимых к ShellShock

Уязвимость в оболочке Bash, раскрытая на прошлой неделе, вынудила пользователей обновить свои Linux-системы. Тем не менее, главный исследователь из SANS Technology Institute Йоханнес Ульрих (Johannes Ullrich) предупредил о «скрытых местах», в которых также может присутствовать данная брешь.

Прежде всего, эксперт отметил продукты, не затронутые уязвимостью под названием ShellShock. К ним относятся iOS, Android и другие ОС, использующие Ash вместо Bash, а также другие небольшие платформы, использующие busybox. Многие системы уязвимы, однако брешь не присутствует в них по умолчанию (к примеру, в OS X). Тем не менее, обновления все же необходимо установить, сообщает securitylab.ru.

Ульрих подчеркнул, что существует множество web-приложений, использующих небольшие скрипты cgi-bin, которые легко можно пропустить. В случае с Apache следует обратить внимание на ExecCGI (не только на httpd.conf, но также конфигурационные файлы виртуальных хостов). Если возможно, ExecCGI лучше удалить.

«Проверьте, является ли /bin/sh символьной ссылкой на /bin/bash или, что еще хуже, копией/bin/bash. Просто в целях проверки попробуйте применить эксплоит к другим оболочкам на системе (я видел, что администраторы для удобства дают bash другие названия)», - сообщил Ульрих.

Эксперт отметил, что в то время, как в Android брешь не присутствует по умолчанию, платформа может быть уязвимой. ShellShock может присутствовать даже в Windows, если пользователь установил такие инструменты, как Cygwin. Кроме того, в отличие от малогабаритных устройств, работающих с busybox, более крупные могут использовать Bash.

Ульрих также посоветовал проверить приложения cgi, которые могут быть написаны на другом языке, однако вызывают Bash-скрипты с помощью exec(), popen() или других подобных команд. Эксперт отметил, что добавление пробелов или других модификаций в строку эксплоита () { выведет его из строя.

Ульрих представил список потенциально уязвимых машин, которые при обновлении, скорее всего, были упущены из виду:

  • Шлюзы электронной почты;
  • Серверы контроля web-контента;
  • Прокси-серверы;
  • Межсетевые экраны web-приложений;
  • IPS-сенсоры и серверы;
  • Беспроводные контроллеры;
  • VoIP-серверы;
  • Межсетевые экраны;
  • Корпоративные маршрутизаторы и сетевые коммутаторы;
  • Виртуальные машины (например, OVA и OVF).

Новая атака в Telegram использует официальную аутентификацию мессенджера

Эксперты зафиксировали новую и довольно изощрённую фишинговую кампанию в Telegram, которая уже активно используется против пользователей по всему миру. Главная особенность атаки в том, что злоумышленники не взламывают мессенджер и не подделывают его интерфейс, а аккуратно используют официальные механизмы аутентификации Telegram.

Как выяснили аналитики компании CYFIRMA, атакующие регистрируют собственные API-ключи Telegram (api_id и api_hash) и с их помощью инициируют реальные попытки входа через инфраструктуру самого мессенджера. Дальше всё зависит от того, как именно жертву заманят на фишинговую страницу.

Всего специалисты наткнулись на два подобных сценария. В первом случае пользователю показывают QR-код в стиле Telegram, якобы для входа в аккаунт. После сканирования кода в мобильном приложении запускается легитимная сессия, но уже на стороне злоумышленника.

Во втором варианте жертву просят вручную ввести номер телефона, одноразовый код или пароль двухфакторной защиты. Все эти данные тут же передаются в официальные API Telegram.

 

Ключевой момент атаки наступает позже. Telegram, как и положено, отправляет пользователю системное уведомление в приложении с просьбой подтвердить вход с нового устройства. И вот тут в дело вступает социальная инженерия. Фишинговый сайт заранее подсказывает, что это якобы «проверка безопасности» или «обязательная верификация», и убеждает нажать кнопку подтверждения.

В итоге пользователь сам нажимает «Это я» и официально разрешает доступ к своему аккаунту. Никакого взлома, обхода шифрования или эксплуатации уязвимостей не требуется: сессия выглядит полностью легитимной, потому что её одобрил владелец аккаунта.

По данным CYFIRMA, кампания хорошо организована и построена по модульному принципу. Бэкенд централизованный, а домены можно быстро менять, не затрагивая логику атаки. Такой подход усложняет обнаружение и блокировку инфраструктуры.

После захвата аккаунта злоумышленники, как правило, используют его для рассылки фишинговых ссылок контактам жертвы, что позволяет атаке быстро распространяться дальше — уже от лица доверенного пользователя.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru