Эксперт представил список систем, уязвимых к ShellShock

Эксперт представил список систем, уязвимых к ShellShock

Уязвимость в оболочке Bash, раскрытая на прошлой неделе, вынудила пользователей обновить свои Linux-системы. Тем не менее, главный исследователь из SANS Technology Institute Йоханнес Ульрих (Johannes Ullrich) предупредил о «скрытых местах», в которых также может присутствовать данная брешь.

Прежде всего, эксперт отметил продукты, не затронутые уязвимостью под названием ShellShock. К ним относятся iOS, Android и другие ОС, использующие Ash вместо Bash, а также другие небольшие платформы, использующие busybox. Многие системы уязвимы, однако брешь не присутствует в них по умолчанию (к примеру, в OS X). Тем не менее, обновления все же необходимо установить, сообщает securitylab.ru.

Ульрих подчеркнул, что существует множество web-приложений, использующих небольшие скрипты cgi-bin, которые легко можно пропустить. В случае с Apache следует обратить внимание на ExecCGI (не только на httpd.conf, но также конфигурационные файлы виртуальных хостов). Если возможно, ExecCGI лучше удалить.

«Проверьте, является ли /bin/sh символьной ссылкой на /bin/bash или, что еще хуже, копией/bin/bash. Просто в целях проверки попробуйте применить эксплоит к другим оболочкам на системе (я видел, что администраторы для удобства дают bash другие названия)», - сообщил Ульрих.

Эксперт отметил, что в то время, как в Android брешь не присутствует по умолчанию, платформа может быть уязвимой. ShellShock может присутствовать даже в Windows, если пользователь установил такие инструменты, как Cygwin. Кроме того, в отличие от малогабаритных устройств, работающих с busybox, более крупные могут использовать Bash.

Ульрих также посоветовал проверить приложения cgi, которые могут быть написаны на другом языке, однако вызывают Bash-скрипты с помощью exec(), popen() или других подобных команд. Эксперт отметил, что добавление пробелов или других модификаций в строку эксплоита () { выведет его из строя.

Ульрих представил список потенциально уязвимых машин, которые при обновлении, скорее всего, были упущены из виду:

  • Шлюзы электронной почты;
  • Серверы контроля web-контента;
  • Прокси-серверы;
  • Межсетевые экраны web-приложений;
  • IPS-сенсоры и серверы;
  • Беспроводные контроллеры;
  • VoIP-серверы;
  • Межсетевые экраны;
  • Корпоративные маршрутизаторы и сетевые коммутаторы;
  • Виртуальные машины (например, OVA и OVF).

Владельцев сайтов избавили от необходимости маркировки ИИ-контента

Из законопроекта о регулировании искусственного интеллекта (ИИ), разработанного Минцифры, убрали требование о маркировке контента, сгенерированного нейросетевыми инструментами, для владельцев онлайн-площадок. Это положение вызывало резкую критику со стороны маркетплейсов и крупных цифровых платформ.

В первоначальной версии законопроекта Минцифры владельцы онлайн-площадок должны были маркировать контент, созданный с помощью ИИ.

Маркировка должна была включать два элемента: видимое обозначение, отображаемое при просмотре или воспроизведении, а также машиночитаемую метку в метаданных.

По оценке АНО «Цифровая экономика», участниками которой являются многие цифровые платформы, выполнение этой нормы потребовало бы от владельцев онлайн-площадок фактически ручной модерации контента. Автоматизированных инструментов, которые позволяют с достаточной достоверностью выявлять такой контент без участия человека, пока нет. Это привело бы к значительным затратам.

Директор по стратегическим проектам Института исследований интернета Ирина Левова в комментарии для «Известий» сравнила целесообразность такой нормы с требованием маркировать музыку, исполненную на синтезаторе:

«Тратить огромные деньги на определение способа создания контента, который сам по себе не обязательно плох или хорош, бессмысленно. В законопроекте осталась обязанность платформ предоставить пользователям возможность сообщить, что при его создании использован ИИ. Такая модель стимулирует нормальный ответственный подход пользователей».

В RWB (Wildberries & Russ) газете назвали такую маркировку не имеющей практической ценности. По мнению компании, она могла бы усложнить пользовательский опыт и снизить удовлетворённость пользователей сервисами. Кроме того, подобные меры могут создать необоснованные барьеры для уже внедрённых решений и в целом замедлить развитие технологий ИИ.

Эксперт НТИ по технологиям ИИ Леонид Дробышевич также отметил, что необходимость маркировки порождает много вопросов, на которые не всегда можно дать однозначные ответы:

«Например, считать ли ИИ-контентом текст, который человек написал сам, но исправил с помощью нейросети? Или видео, где ИИ использовался только для шумоподавления и монтажа? Без чётких технологических критериев платформы были бы вынуждены либо модерировать с запасом, удаляя сомнительные материалы, либо массово игнорировать нарушения. Оба сценария создают риски, например чрезмерной цензуры и недовольства пользователей».

«Мера была смягчена по итогам обсуждения законопроекта с бизнес-сообществом, — прокомментировали «Известиям» в аппарате вице-премьера Дмитрия Григоренко. — Согласно текущей версии документа, обязанность по машиночитаемой маркировке аудиовизуального контента, сгенерированного с помощью ИИ, лежит на владельцах ИИ-сервисов, а конкретные случаи обязательной маркировки будут определяться правительством».

В целом, как отметил источник издания, близкий к правительству, целью поправок было снижение нагрузки на бизнес. По данным другого источника, финальный вариант законопроекта планируется внести в Госдуму до середины июля.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru