Эксперт представил список систем, уязвимых к ShellShock

Эксперт представил список систем, уязвимых к ShellShock

Уязвимость в оболочке Bash, раскрытая на прошлой неделе, вынудила пользователей обновить свои Linux-системы. Тем не менее, главный исследователь из SANS Technology Institute Йоханнес Ульрих (Johannes Ullrich) предупредил о «скрытых местах», в которых также может присутствовать данная брешь.

Прежде всего, эксперт отметил продукты, не затронутые уязвимостью под названием ShellShock. К ним относятся iOS, Android и другие ОС, использующие Ash вместо Bash, а также другие небольшие платформы, использующие busybox. Многие системы уязвимы, однако брешь не присутствует в них по умолчанию (к примеру, в OS X). Тем не менее, обновления все же необходимо установить, сообщает securitylab.ru.

Ульрих подчеркнул, что существует множество web-приложений, использующих небольшие скрипты cgi-bin, которые легко можно пропустить. В случае с Apache следует обратить внимание на ExecCGI (не только на httpd.conf, но также конфигурационные файлы виртуальных хостов). Если возможно, ExecCGI лучше удалить.

«Проверьте, является ли /bin/sh символьной ссылкой на /bin/bash или, что еще хуже, копией/bin/bash. Просто в целях проверки попробуйте применить эксплоит к другим оболочкам на системе (я видел, что администраторы для удобства дают bash другие названия)», - сообщил Ульрих.

Эксперт отметил, что в то время, как в Android брешь не присутствует по умолчанию, платформа может быть уязвимой. ShellShock может присутствовать даже в Windows, если пользователь установил такие инструменты, как Cygwin. Кроме того, в отличие от малогабаритных устройств, работающих с busybox, более крупные могут использовать Bash.

Ульрих также посоветовал проверить приложения cgi, которые могут быть написаны на другом языке, однако вызывают Bash-скрипты с помощью exec(), popen() или других подобных команд. Эксперт отметил, что добавление пробелов или других модификаций в строку эксплоита () { выведет его из строя.

Ульрих представил список потенциально уязвимых машин, которые при обновлении, скорее всего, были упущены из виду:

  • Шлюзы электронной почты;
  • Серверы контроля web-контента;
  • Прокси-серверы;
  • Межсетевые экраны web-приложений;
  • IPS-сенсоры и серверы;
  • Беспроводные контроллеры;
  • VoIP-серверы;
  • Межсетевые экраны;
  • Корпоративные маршрутизаторы и сетевые коммутаторы;
  • Виртуальные машины (например, OVA и OVF).

78% атак на киберфизические системы идут через открытый удалённый доступ

Эксперты «Информзащиты» выяснили, что большинство атак на киберфизические системы не требуют сложного взлома. В 78% случаев злоумышленники используют удалённый доступ к открытым интернет-ресурсам, часто без эксплуатации уязвимостей и многоходовых атак.

Сценарий простой: атакующий находит доступное из интернета устройство или промышленный интерфейс, подключается к нему через небезопасный протокол или удалённый доступ, а дальше смотрит параметры, конфигурации и при возможности меняет настройки.

Главная проблема в том, что многие киберфизические системы исторически проектировались для изолированных сред. Например, протоколы вроде Modbus изначально не содержат встроенных механизмов защиты. Если такие системы оказываются доступны из интернета, они становятся уязвимыми почти по умолчанию.

Дополнительный риск создают протоколы удалённого доступа, включая VNC. Они нередко остаются открытыми без нормальной аутентификации или работают со стандартными учётными данными. В итоге злоумышленнику не нужно ломать систему, достаточно найти её и подключиться.

По данным «Информзащиты», около 56% инцидентов связаны с компрометацией HMI и SCADA — систем, которые используются для управления промышленными процессами в реальном времени. Среди других целей — программируемые логические контроллеры, видеонаблюдение и другие подключённые устройства.

Чаще всего такие атаки фиксируются в отраслях, где автоматизация напрямую связана с непрерывной работой оборудования. На производство приходится 21% атак, на водоснабжение и водоотведение — 16%, энергетику — 13%, агропромышленный комплекс — 11%, нефтегазовую отрасль — 10%. Остальные случаи связаны с транспортом, медициной и коммерческими объектами с элементами автоматизации.

Эксперты отмечают, что традиционный фокус на патчах и устранении уязвимостей здесь помогает не всегда. Во многих случаях атакующим не нужно искать сложную брешь: доступ уже открыт, а защита настроена слабо или отсутствует.

Чтобы снизить риски, организациям советуют начать с базовых вещей: провести инвентаризацию всех активов с внешним доступом, убрать прямой выход OT-систем в интернет, сегментировать сеть, включить многофакторную аутентификацию для удалённого управления и отказаться от стандартных паролей.

Также важен отдельный мониторинг активности в OT-сегменте. Обычные средства защиты, рассчитанные на классическую ИТ-инфраструктуру, не всегда видят такие сценарии.

Если подход к эксплуатации устройств не изменится, в 2026 году доля атак через удалённый доступ может вырасти до 80–82%.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru