Турецкий бекдор маскируется под системную службу Windows

Турецкий бекдор маскируется под системную службу Windows

Среди предполагаемых создателей современных вредоносных программ нередко встречаются как жители стран бывшего СССР, так и носители китайского языка — определенные выводы об авторстве тех или иных угроз можно сделать на основе анализа их кода. На этом фоне весьма примечателен бэкдор BackDoor.Zetbo.1, обнаруженный специалистами компании «Доктор Веб» еще в конце мая 2014 года, — судя по обилию в его структуре соответствующих строк, разработчиками этого троянца, способного выполнять на инфицированном компьютере различные команды, являются вирусописатели из Турции.

Вредоносная программа BackDoor.Zetbo.1 устанавливается в систему под видом службы Windows Power Management (winpwrmng), имеющей следующее описание: Allows Users to Manage the Power Options. Бэкдор сохраняется на диск в виде исполняемого файла с именем taskmgr.exe, а все свои файлы он хранит в папке %APPDATA%\Roaming\. При установке в систему BackDoor.Zetbo.1 выводит сообщение на турецком языке: rundll bu dosyayı açamıyor. Dosya çok büyük, что в переводе означает: «rundll не может открыть этот файл. Файл слишком велик», сообщает news.drweb.com.

Запустившись на зараженном ПК, вредоносная служба следит за тем, работает ли в системе бэкдор, и, если нет, осуществляет его принудительный запуск. При попытке остановки службы троянец завершает работу Windows, демонстрируя на экране сообщение: Windows had to be closed. Windows Power Services is turned off.

Основное предназначение этой вредоносной программы вполне обычно для бэкдоров — выполнение на инфицированном компьютере различных команд, поступающих от управляющего сервера (адрес которого «зашит» в теле самого бота), в том числе команд на обновление, удаление файлов, проверку наличия на диске собственных компонентов, завершение работы системы. Троянец способен передавать злоумышленникам различную информацию о зараженной машине (например, серийный номер жесткого диска).

Вместе с тем, весьма любопытен способ получения бэкдором параметров от управляющего сервера: соединившись с удаленным узлом, BackDoor.Zetbo.1 ищет размещенную на нем злоумышленниками специальную веб-страницу, на которой расположено несколько кнопок. Проанализировав значения html-тэгов, отвечающих за отображение этих кнопок в браузере, троянец определяет необходимые для своей работы конфигурационные данные.

Сотрудники против: 52% компаний буксуют с переходом на тонкие клиенты

Переход на тонкие клиенты в российских компаниях чаще всего тормозит вовсе не техника, а люди. По данным опроса среди зрителей и участников эфира AM Live «Тонкий клиент: инструмент создания цифровых корпоративных рабочих мест», 52% компаний не могут полноценно перейти на такую модель из-за сопротивления сотрудников, привыкших к обычным компьютерам.

На этом фоне особенно показательно выглядит другая цифра: только 25% компаний уже используют удалённые рабочие места через десктопы или тонкие клиенты.

Иначе говоря, три четверти по-прежнему опираются либо на офисные компьютеры, либо на добросовестность сотрудников, которые работают с собственных устройств. А это, как отмечали участники дискуссии, оставляет бизнес в довольно уязвимом положении: данные и учётные записи оказываются размазаны по множеству конечных точек, и каждая из них потенциально может стать входом в корпоративную сеть.

Идея тонких клиентов как раз в обратном: рабочее место у сотрудника есть, но сами данные и основные процессы остаются внутри защищённой инфраструктуры компании. Директор департамента управления продуктовым портфелем Getmobit Василий Шубин по этому поводу высказался довольно жёстко: когда сотрудникам разрешают работать с личных устройств, компания фактически перекладывает риск на конечного пользователя.

Впрочем, дело не только в привычках. Второй по популярности барьер — поддержка периферии, на неё пожаловались 46% опрошенных. Дальше причины идут уже с заметным отрывом: 32% считают проблемой высокую стоимость внедрения, 28% говорят о несовместимости приложений, 26% — о нехватке экспертизы у ИТ-команд, ещё 22% упомянули ограничения сети и каналов связи.

Некоторых экспертов такой высокий результат у пункта с периферией удивил, но в «Лаборатории Касперского» ничего необычного в этом не увидели. Старший менеджер по продукту Kaspersky Thin Client Михаил Левинский объяснил, что вопрос здесь упирается не только в сами устройства, но и в зрелость поддержки: у кого-то может быть старый монитор или нестандартная периферия, и важно, насколько быстро вендор готов на такие запросы реагировать. При этом, по его словам, сами операционные системы, конечно, должны нормально поддерживать проброс периферийных устройств.

Похожую мысль озвучили и в Uveon — Облачные технологии. Там обратили внимание, что часть проблем, которые пользователи приписывают именно тонким клиентам, на деле относится шире — к тому, как в компании вообще выстроена инфраструктура рабочих мест. Иными словами, не всё здесь упирается в «железку»: многое решается на уровне софта и архитектуры.

При этом в обсуждении прозвучала и осторожно позитивная нота. Генеральный директор «АМ Медиа» Илья Шабанов заметил, что заметно сократилась доля тех, кто считает главным препятствием именно стоимость внедрения. Это может говорить о том, что рынок таких решений в России постепенно взрослеет, а сами технологии перестают восприниматься как что-то слишком дорогое и экзотическое.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru